atheoi.ORG

Για όσους είχαν αυτή την απορία, η Διαρκής Ιερά Σύνοδος (ΔΙΣ) αποσαφήνισε στις 17/3/2008 τις θέσεις της σχετικά με το νομοσχέδιο για το Σύμφωνο Ελεύθερης Συμβίωσης που ετοιμάζει το Υπ. Δικαιοσύνης.

Η Εκκλησία δηλαδή δέχεται και ευλογεί την παραδεδομένη τέλεση του Γάμου κατά το Ορθόδοξο Τυπικό ενώ θεωρεί πορνεία κάθε άλλη «συζυγική» σχέση εκτός αυτού.

Συμπληρώνοντας:

…[η ΔΙΣ] είναι παντελώς αδύνατο να συγκατατεθεί στο διαμορφούμενο Νομοσχέδιο «Σύμφωνο Ελεύθερης Συμβίωσης», η εφαρμογή του οποίου υποθάλπει και νομιμοποιεί βαρύτατα ηθικά αμαρτήματα και το οποίο σε περίπτωση εφαρμογής θα αποτελέσει καταστροφική βόμβα στα θεμέλια της χριστιανικής οικογενείας και όλης της ελληνικής κοινωνίας.

Για ποιές -ή μάλλον πόσες- όμως ‘χριστιανικές οικογένειες’ και για ποιά Ελληνική κοινωνία κάνει λόγο η ΔΙΣ; Οι εποχές όπου το ορθόδοξο τελετουργικό αποτελούσε (έστω άτυπο) μονόδρομο στις επιλογές των Ελληνικών ζευγαριών έχει περάσει ανεπιστρεπτί. Πρόσφατο άρθρο της Ελευθεροτυπίας μας ενημερώνει ότι το 2006 σχεδόν ο ένας στους τρεις εν Ελλάδι γάμους (31.6%) ήταν πολιτικός. Το ποσοστό αυτό ακολουθεί συνεχή ανοδική πορεία τα τελευταία χρόνια.

Αν αναλογιστούμε ότι (α) τα Ελληνικά ζευγάρια που παντρεύονται στο δημαρχείο ουσιαστικά κλείνουν τη πόρτα στον θρησκευτικό γάμο και (β) την γενική προκατάληψη γνωστών/συγγενών υπέρ της παραδοσιακής εκκλησιαστικής τελετής, γίνεται αντιληπτή η άποψη μεγάλης μερίδας του Ελληνικού λαού για τη συμμετοχή της εκκλησίας σε ένα τόσο σημαντικό γεγονός της ζωής τους.

Ομολογώ ότι έχω μείνει με το στόμα ανοικτό με όσα συμβαίνουν τις τελευταίες με τα σχέδια του Υπ. Δικαιοσύνης για τους Έλληνες ιστολόγους. Ξεκινώ με το πρώτο απόσπασμα από το άρθρο της Αφροδίτης Καραμήτσου στον Ελεύθερο Τύπο στις 25.2.2008:

Την ίδια στιγμή το υπουργείο Δικαιοσύνης εμφανίζεται αποφασισμένο να δημιουργήσει νέο νομοθετικό πλαίσιο, το οποίο τροποποιεί το καθεστώς λειτουργίας τουλάχιστον των «ενημερωτικών» blogs. Σύμφωνα με πληροφορίες του ΕΤ προωθούνται τέσσερις σημαντικές αλλαγές.

Αναρωτιέμαι ποιά κρατική αρχή/υπηρεσία θα ορίσει τι είναι ‘ενημερωτικό blog’ και τι δεν είναι. Θα ξεκινήσει άραγε μητρώο; Κάθε πότε θα ελέγχεται το κάθε ένα από τα χιλιάδες Ελληνόφωνα blog για να επικυρώνεται ο ‘ενημερωτικός’ χαρακτήρας; Θα μπορεί το κράτος να ονομάσει κάποιο ιστολόγιο ‘ενημερωτικό’ χωρίς την συγκατάθεση του διαχειριστή; Ποιά τα ωφέλη για έναν ιστολόγο που blogαρει αφιλοκερδώς να επιδιώξει τη σφραγίδα του κράτους για το ιστολόγιο του; Οι περισσότεροι μάλλον γνωρίζουν την απάντηση στο τελευταίο ερώτημα…

Πρώτον, οι διαχειριστές των blogs ενημερωτικού χαρακτήρα θα έχουν την ευθύνη να αναγράφουν στην κεντρική ιστοσελίδα τον κατά νόμο υπεύθυνο του blog.

Έστω ότι έρχεται κάποια κρατική αρχή και βρίσκει το Ελληνόφωνο ιστολόγιο ‘Χ’ που φιλοξενείται στο wordpress.com στις ΗΠΑ το οποίο και ορίζει ως ‘ενημερωτικό’. Ποιός είναι ο ‘κατά νόμο υπεύθυνος’; Άντε και είναι ο διαχειριστής ιστολόγος. Αν εκείνος/εκείνη δεν γουστάρει να δημοσιοποιηθεί το όνομα του/της τι γίνεται; Πως θα εντοπίζεται και με ποιές διαδικασίες; Ζητώντας την IP από την WordPress; Ψάχνοντας κάθε τρεις και λίγο τα αρχεία των Ελληνικών ISP (θεωρητικά) με εισαγγελική εντολή; Η μη-συμμόρφωση τι επιπτώσεις θα έχει άραγε; Θα με ενδιέφερε πολύ να δω κάποιο νόμο που να ορίζει κυρώσεις για ανώνυμους ιστολόγους οι οποίοι δεν έχουν προβεί σε κάποια άλλη παράβαση πέραν της ανωνυμίας τους!

Τρίτον, διευκολύνεται η πρόσβαση των διωκτικών αρχών στα ηλεκτρονικά ίχνη ώστε να αποκαλύπτεται με πιο γρήγορες διαδικασίες ο υπεύθυνος μιας συκοφαντικής ή εκβιαστικής δημοσίευσης.

Το περί ‘εκβιαστικής δημοσίευσης’ μάλλον δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Μετάφραση: άρση (για να μην πω ‘κατάργηση’) του απόρρητου των επικοινωνιών. Όπως επισημαίνει σωστά ο E-Lawyer, κάτι τέτοιο θα ήταν αντι-συνταγματικό μια και κάτι τέτοιο σύμφωνα με το Σύνταγμα επιτρέπεται μόνον «για λόγους εθνικής ασφάλειας και ή για διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων» (άρθρο 19§1 Σ.). Στην Ελλάδα η συκοφαντική δυσφήμιση δεν είναι καν κακούργημα πόσο μάλλον ‘ιδιαίτερα σοβαρό έγκλημα’.*

Τέταρτον, το ΕΣΡ αποκτά δικαίωμα παρέμβασης σε περίπτωση που οι χρησιμοποιούμενες φωτογραφίες ή το audio και video υλικό που αναρτάται σε κάποιο blog δημιουργούν ζητήματα που εμπίπτουν στη δικαιοδοσία του. Οι παρεμβάσεις που σχεδιάζονται απασχολούν Δικαιοσύνη και Αστυνομία εδώ και πολύ καιρό. Την τελική ώθηση στην υλοποίησή τους φαίνεται όμως να δίνουν οι εξελίξεις του τελευταίου τριημέρου γύρω από το press-gr.blogspot.com.

Εδώ ή γελάμε ή κλαίμε. Οι ραδιοτηλεοπτικές συχνότητες αποτελούν περιουσία του λαού και ο κρατικός έλεγχος έχει κάποιο νόημα ειδικά από τη στιγμή που οι συχνότητες δεν είναι άπειρες (limited spectrum) αλλά και το μέσο θεωρείται ‘διεισδυτικό’ (pervasiveness doctrine). Το διαδίκτυο δεν έχει καμμία από τις ιδιότητες αυτές αλλά και ούτε βεβαίως έχει καθεστώς αδειοδότησης από τον οποιονδήποτε. Επομένως από που και ως που το ΕΣΡ να έχει αρμοδιότητες στο μέσο; Κανένα ιστολόγιο δεν ζρειάζεται την άδεια του ΕΣΡ (όπως συμβαίνει με τους σταθμούς) για να λειτουργήσει άρα οποιαδήποτε απόφαση εκ μέρους του ΕΣΡ είναι μονομερής και τείνει να μπει στην κατηγορία της λογοκρισίας.

——————
*Συμπληρώνω ότι στις περισσότερες δυτικές χώρες απ’ότι γνωρίζω η εξύβριση, η δυσφήμιση, και η συκοφαντική δυσφήμιση δεν είναι ποινικά αδικήματα και ούτε βέβαια δίνεται ποινή φυλάκισης. Βλέπε σελίδα 2 της έκθεσης του 1999 του Greek Helsinki και του άρθρου της Βικιπαίδειας. Η διαφορά με τη δική μας δρακόντεια νομοθεσία είναι τεράστια.

Αν και δεν βρήκα από ‘επίσημη πηγή’ την πληροφορία για επιβεβαίωση, αντιγράφω με κάθε επιφύλαξη από το άρθρο του Τσιμιτάκη την παρακάτω ανακοίνωση:

ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΡΑΧΩΝ ΙΚΑΡΙΑΣ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΟΙ ΣΤΟ ΥΠ’ ΑΡ. 5811/29-1-08 ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α. ΔΗΛΩΝΟΥΝ ΤΑ ΕΞΗΣ:

ΟΙ ΔΗΜΟΣΙΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΕΙΝΑΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ.

Ο ΘΑΝΑΤΟΣ ΕΝΟΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΗΓΕΤΗ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΙΣΤΑ ΛΟΓΟ ΑΡΓΙΑΣ.

ΜΕ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΡΑΧΩΝ ΟΙ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΘΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΟΥΝ ΑΝΟΙΧΤΑ ΣΤΙΣ 31-1-2008

Ευχαριστώ Coolplatanos για την πληροφορία.
*Update 31/1*:  Επιβεβαιώνει άρθρο του Έθνους την πληροφορία. Συμπληρωματική ανακοίνωση του δήμου στο indy.gr.

Αντιγράφω από την σελίδα της Αμερικάνικης Πρεσβείας στην Αθήνα. Η ίδια προειδοποίηση υπάρχει και στα αγγλικά:

Σημειωτέον ότι το Προξενικό Τμήμα δεν μπορεί να προχωρήσει με την διαδικασία αίτησης βίζας για διαβατήρια βρεφών ή παιδιών με τυπωμένο όνομα «ΑΒΑΠΤΙΣΤΟ» ή «ΑΓΝΩΣΤΟ». Εάν έρθετε στην Πρεσβεία με «ΑΒΑΠΤΙΣΤΟ» ή «ΑΓΝΩΣΤΟ» στο διαβατήριο, η έκδοση της βίζας θα καθυστερήσει μέχρι να παραλάβουμε το καινούργιο διαβατήριο που θα περιέχει το πλήρες νόμιμο όνομα. Σας παρακαλούμε να επισκεφθείτε το Ληξιαρχείο για να ενημερώσετε τη ληξιαρχική πράξη γεννήσεως και να μεταβείτε στο αρμόδιο αστυνομικό τμήμα για να ζητήσετε ένα διαβατήριο με το νόμιμο ονοματεπώνυμο. Αυτή η διαδικασία είναι γνωστή ως «ονοματοδοσία».

Αμφιβάλλω αν η παραπάνω οδηγία υπάρχει σε πρεσβεία των ΗΠΑ σε άλλη χώρα. Γιατί; Γιατί μόνο στην Ελλάδα εκδίδονται ληξιαρχικές πράξεις γεννήσεως που στο πεδίο «Όνομα» αναγράφεται «Αβάπτιστο» ή «Άγνωστο» από άσχετους ληξίαρχους οι οποίοι αδυνατούν να καταλάβουν τη διαφορά ανάμεσα στην βάπτιση και την ονοματοδοσία. Στο μυαλό του Έλληνα ορθόδοξου ο οποίος συχνά δεν απευθύνεται στο ίδιο του το παιδί με το όνομα του μέχρι ο παπάς να το βουτήξει στην κολυμπήθρα όμως no problem. Μόνο έτσι εξηγήται το φαινόμενο να τυπώνονται καθημερινά διαβατήρια με όνοματα «FNU» ή «Avaptisto» χωρίς κανένας υπεύθυνος να δίνει δεύτερη σκέψη στην κουταμάρα που πραγματοποιεί.

Ευτυχώς που υπάρχει το Υπ. Εξωτερικών των ΗΠΑ που συντηρεί πρεσβείες σε υπανάπτυκτες ηλιθιοκρατίες όπως η δική μας και αναγκάζει τους αγράμματους ιθαγενείς να πράξουν το αυτονόητο αν θέλουν να επισκεφθούν. Δεν τους απασχολεί ούτε το πόσο δυσανάγνωστος (κυριολεκτικά) είναι ο νόμος 233/1976 πέρι ληξιαρχικών πράξεων ούτε τα πέρι «προαιρετικής δήλωσης» που μας πλασάρουν δήμοι όπως της Θεσσαλονίκης και της Ορεστιάδας. Σκασίλα τους και πολύ σωστά. Τα βρέφη John Doe δεν έχουν θέση σε μια δυτική κοινωνία. Να τα χαίρεται η ψαροκώσταινα και να τα κρατήσει για πάρτη της λοιπόν.

Ακόμα και ο πιο ευφάνταστος συγγραφέας δεν θα μπορούσε να σκαρφιστεί το παρακάτω απόσπασμα από το BBC:

Gillian Gibbons, 54, of Liverpool, was jailed for 15 days on Thursday for insulting religion by letting her pupils name a teddy bear Muhammad.

Η παραπάνω είδηση είναι από τις 29 Νοεμβρίου 2007. Την επόμενη μέρα μαζεύτηκαν τουλάχιστον μερικές εκατοντάδες πιστοί μουσουλμάνοι (εννοείται άνδρες) στην πρωτεύουσα Χαρτούμ του Σουδάν για να διαμαρτυρηθούν ζητώντας ακόμα και θάνατο για την ταλαίπωρη κα Γκίμπονς. Προς τιμή της, η ισλαμική κοινότητα της Βρετανίας καταδίκασε την απόφαση. Η βρετανική κυβέρνηση παράλληλα με τις διπλωματικές ενέργειες σε επίπεδο Υπ. Εξωτερικών έστειλε αποστολή με δύο μουσουλμάνους βουλευτές στο Σουδάν για απ’ευθείας συνομιλίες με ελπίδα την πρόωρη απελευθέρωση της άτυχης δασκάλας.

Εδώ και μια εβδομάδα που που παρακολουθώ την ιστορία της Τζίλιαν Γκίμπονς, έχω ακούσει και διαβάσει όλες τις πλευρές του ζητήματος από κάθε είδος σχολιαστές. Υποθέτω ότι από επίσημα χείλη της βρετανικής κυβέρνησης θα υπάρξει (δικαιολογημένα) σιγή μέχρι την απελευθέρωση της. Ιδού τα βασικά επιχειρήματα που ακούγονται από τους «κοινωνικά ευαίσθητους» αναλυτές:

-Επιχείρημα νο. 1: Ήταν ένα αθώο λάθος, δεν είχε σκοπό να προσβάλλει τον προφήτη Μωάμεθ.
-Επιχείρημα νο. 2: Οι αρχές του Σουδάν παρερμήνευσαν τον ισλαμικό νόμο. Μωάμεθ είναι επιτρεπτό όνομα για αρκουδάκι.
-Επιχείρημα νο. 3: Η κοινωνία του Σουδάν εκλαμβάνει το περιστατικό όχι ως μεμονωμένο, αλλά ως μια ακόμα επίθεση της Δύσης στο ισλάμ, και κατ’επέκταση στον λαό του Σουδάν.

Τα πρώτα δύο επιχειρήματα είναι αρεστά σε όσους θέλουν να καταδικάσουν την απόφαση χωρίς ταυτόχρονα να προσβάλλουν τις ισλαμικές «ευαισθησίες». Για όσους έχουν αυτή την αγωνία, τo BBC δημοσίευεσε ολόκληρο άρθρο με αφορμή το περιστατικό που συμβουλεύει τις περιπτώσεις για τις οποίες η ονομασία Μωάμεθ δεν είναι επιτρεπτή. Το τρίτο επιχείρημα έχει κάποια βάση μόνο από πολιτικής πλευράς και είναι λογικό η Σουδανική κυβέρνηση να θέλει νε περνάει αυτό το μύνημα για να βγαίνει ως «υπερασπιστής των συμφερόντων του λαού».

Το αναπόφευκτο συμπέρασμα και των τριών επιχειρημάτων είναι ότι εν έτι 2007 είναι ακόμα ΟΚ να φυλακίζουμε τον κόσμο για πράξεις που δεν βλάπτουν κανέναν, αρκεί να υπάρχει κάποια πειστική θρησκευτική δικαιολογία.

*Update 3/12/07:*Απονομή χάριτος από τον Σουδανό πρόεδρο. Περισσότερο ανεκτική η δήλωση του Βρετανού υπουργού εξωτερικών απ’ότι η δήλωση του πρωθυπουργού.

Κατά καιρούς έχω γράψει απόψεις σχετικά με το κοσμικό κράτος είτε στο atheoi.ORG είτε σε διάφορα άλλα site. Διαβάζοντας τα λεγόμενα μου δεν είναι δύσκολο να αντιληφθεί κανείς ότι είμαι υπέρ του διαχωρισμού κράτους/εκκλησίας. Θεώρησα όμως ότι είναι μια καλή ιδέα να θέσω τις απόψεις μου σχετικά με ένα μεγάλο κομμάτι του θέματος αυτού (το Ελληνικό Σύνταγμα) με λίγο πιο οργανωμένο τρόπο. Το άρθρο που ακολουθεί είναι κάτι σαν ένα ‘first draft’ για την διατριβή ότι το Ελληνικό Σύνταγμα δεν διασφαλίζει την ανεξιθρησκία των Ελλήνων. Για όσους θέλουν να το διαβάσουν και να το εκτυπώσουν αυτούσιο μπορούν να το προμηθευτούν σε μορφή doc και pdf. Σκοπός το παρόν άρθρο να εμπλουτιστεί με τις συνεισφορές όλων των υπέρμαχων του κοσμικού κράτους και έτσι να γίνει επιτέλους ένας ουσιαστικός διάλογος γύρω από το θέμα.

Διαβάστε τη συνέχεια του άρθρου »