Υπάρχει μια ενδιαφέρουσα ατάκα στην ταινία Charlie Wilson’s War στη σκηνή όπου ο Γκαστ Αβρακότος -κάνοντας αναφορά στην επικείμενη υποστήριξη της αμερικάνικης κυβέρνησης των αγφανών ενάντια στη Σοβιετική Ένωση- ενημερώνει τον Ουίλσον ότι «η Αμερική δεν διεξάγει θρησκευτικούς πολέμους» (America does not fight religious wars). Επίσημα τουλάχιστον οι εκάστοτε αμερικάνικες κυβερνήσεις παρατηρούσαν αυτό τον κανόνα και έβρισκαν παραδοσιακά επίφαση την δημοκρατία, την ελευθερία, κτλ.
Ο καουμπόης του Κονέτικατ -και νυν πλανητάρχης- δεν ακολούθησε αυτό το παράδειγμα βέβαια. Απ’ότι βλέπω η τωρινή υποψήφια αντιπρόεδρος -και νυν κυβερνήτης της πολιτείας της Αλάσκα- έχει σκοπό να συνεχίσει την παράδοση και μάλιστα δυναμικά. Το παρακάτω απόσπασμα είναι από ομιλία της πριν από μερικούς μήνες σε εκκλησία της πόλης όπου μεγάλωσε:
atheoi.ORG 
Σκέψου να γίνει το ανθινκαμπλ και να γίνει η πρώτη MILF αντιπρόεδρος… Από την άλλη δεν έχω δει και κανέναν Δημοκρατικό άθεο (ίσα ίσα ο Ομπάμα ακόμα προσπαθεί να αποδείξει ότι είναι χριστιανός).
Πιστεύω πως η θρησκοληψία και η πρωκατάληψη είναι τέτοιες σε μια χώρα όπως η Αμερική, που ακόμα και όταν είναι άθεος κάποιος πολιτικός πρέπει να το αποκρύπτει συστηματικά αν θέλει να εκλεγεί. Κρίμα πάντως για τη Σάρα, γιατί από εμφάνιση τουλάχιστον έλεγε πολλά…
Το είδα τις προηγούμενες μέρες το συγκεκριμένο βίντεο και πραγματικά αναρωτιέμαι με το πνευματικό επίπεδο του αμερικανού ψηφοφόρου.. Και φυσικά του επιπέδου μόρφωσης που έχει.
Είναι δικαιολογία για πόλεμο αυτό; Για εισβολή σε ξένη χώρα;
Είναι δυνατόν η δολοφονία ενός λαού και η καταστροφή της περιουσίας του να είναι σχέδιο οποιουδήποτε «θεού» ;
Ακόμη και να ήταν δηλαδή αυτόν τον θεό δεν θα έπρεπε να τον αποτάξουμε ως μέγα ρατσιστή και τρομοκράτη χειρότερο της Αλ Κάιντα;
Αν πάει κάποιος και σκοτώσει αυτήν την κυρία και δηλώσει πως ήταν ‘θέλημα θεού’ θα αθωωθεί μήπως ;
Ειλικρινά αυτή η δήλωση προσβάλλει τη λογική μου μέχρι εκεί που δεν πάει..
Αγαπητε Simon, άσχετο με το παραπάνω θέμα και τη μακρινή (σε μας) Αμερική, δες αν θες τι συμβαίνει στο ELLADA. http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_politics_1_07/09/2008_283880.
(Τα άρθρα είναι εκεί που λέει σχετικά Θέματα) Δεν ξέρω αν έχεις ενημερωθεί παράλληλα για το ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΣΚΑΝΔΑΛΟ της ανταλλαγής υποτιθεμένης ιδιοκτησίας της Μονής με ανυπολόγιστης αξίας φιλέτα οικοπέδων που ανήκουν στο Δημόσιο, αλλά είναι τέτοια η η οργή και η αγανάκτησή μου, που θέλησα να στραφώ σε κάποιον που είμαι σίγουρος ότι οι απόψεις μας σε τέτοια θέματα ταιριάζουν. Νομίζω ότι είναι καιρός να σκεφτόμαστε κι εμείς τη μετανάστευση στις ΗΠΑ του Μπους, του ΜαΚέην κι αυτής της Λουκά της Αμερικής που αναφέρεις. Καλύτερα θα ‘ναι απ’ αυτό το Θεοκρατικό Μπου**έλο, που ζούμε.
Drigman:
Η περί του θέματος γνώση σου είναι σαφώς ελλειπής και η προς τους άλλους πληροφόρησή σου σαφώς εμπαθής. Υπάρχει και αντίλογος…
Αν μη τι άλλο θα έπρεπε να τον θίξεις και ας κρίνει ο αναγνώστης ποιά είναι η αλήθεια. Όπως φαίνεται η Αμερική δεν σου δίδαξε πολλά…
http://www.romfea.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=1642&Itemid=1
Και πιο λεπτομερής ανακοίνωση
http://www.kathimerini.gr/4Dcgi/4Dcgi/local_id01n247087fqm
Αν θεωρείς ότι η Αμερική είναι λιγότερο θεοκρατική, κάνεις λάθος. Πήγαινε να δεις και μετά να μιλάς για την Ελλάδα.
Χριστέ και Παναγία!! Είχαν και το θράσσος να απαντήσουν από το Άθλιον Όρος.
Με δυσκολία έφτασα στο τέλος της αναγνωσης και με ακόμη μεγαλύτερη δυσκολία συγκράτησα τον εμετό μου. Διαπιστώνω ότι έχουμε χάσει κάθε μέτρο και θεωρούμε απολύτως φυσιολογικό οι μοναχοί να ασχολούνται με μπίζνες και real estate. Ελπίζω (όχι και με πολλή αισιδοξία) τώρα που επενέβη ο εισαγγελέας να γίνει κάτι γι’ αυτό το αίσχος. Ειλικρινά ντρέπομαι που ως Έλληνας ανήκω ανγκαστικά στο Ελληνορθόδοξο κράτος και τη σαπίλα του. Όσο για την αναφορά μου στην Αμερική σαφώς και πρόκειται για σχήμα λόγου, όμως σε κάθε περίπτωση πιστεύω ακράδαντα ότι ακόμα και απ’ αυτούς είμαστε πιο πίσω και ότι εκεί δε θα γινόταν ποτέ κάτι αντίστοιχο τόσο κραυγαλέα αντίθετο προς το δημόσιο συμφέρον.
Simon, συγνώμη που η αγανάκτησή μου παρέκτρεψε τη συζήτηση.
Για το θέμα της μονής Βατοπεδίου έχω να προσθέσω πως είναι απαράδεκτο (επιεικώς) τα μοναστήρια να έχουν περιουσία και να προσλαμβάνουν οικονομολόγους, λογιστές και νομικούς για να υπερασπιστούν τα κεκτημένα τους. Υποτίθεται πως ο μοναχισμός προϋποθέτει απάρνηση της ιδιοκτησίας, όμως με το παλιό κόλπο της «ιδιοκτησίας της μονής» οι καλόγεροι έχουν καταντήσει να είναι πιο πλούσιοι από πολλούς μεγαλοκαρχαρίες! Τί θα πει ιδιοκτησία της λίμνης από το… 1000 μ.Χ. και κουραφέξαλα! Σύμφωνα με τους ισχύοντες νόμους οι ακτές και οι υδάτινοι όγκοι ανήκουν αποκλειστικά στο κράτος, χωρίς δικαίωμα μεταβίβασης. Αν η Εκκλησία δεν είχε τόση δύναμη και στεκόταν απέναντι στο νόμο ισότιμα με κάθε κοινό πολίτη θα έπρεπε αυτές οι εκτάσεις να έχουν δημευτεί προ πολλού. Ως πότε θα είναι η Εκκλησία το «χαΙδεμένο παιδί» του κράτους, υπεράνω όλων των νόμων και των υποχρεώσεων προς την κοινωνία γενικότερα;
Εμφανώς σοφίζοντα και ηθικίζοντα τα γραφόμενά σας με προφανή εμπάθεια… Αν δεν σου αρέσει το ελληνικό κράτος, μπορείς να πας απέναντι…. αρκεί μια περιτομή, ίσως μάλιστα να σου ταίριαζε περισσότερο, ψυχή τε και σώματι!
Αγαπητή Μαρία,
Η χρήση των εννοιών «εμπάθεια» και «σαρκασμός» γίνεται πολύ συχνά όταν δεν έχουμε να «παίξουμε κάποιο φύλλο». Δηλαδή, αντί να δώσουμε απάντηση, χαρακτηρίζουμε τον συνομιλητή μας ως εμπαθή και αποχωρούμε. Και πάλι όμως ο συγκεκριμένος χαρακτηρισμός δεν σημαίνει κάτι. Για παράδειγμα, αν εγώ σε αποκαλέσω εμπαθή απέναντι στον Χίτλερ, τί σημαίνει; Δεν σημαίνει τίποτα. Ισα ίσα που θα είναι τιμή σου και καμάρι σου.
Προσωπική μου άποψη είναι ότι όποιος εκδηλώνει εμπάθεια απέναντι στην Εκκλησία είναι φυσιολογικός και θετικός άνθρωπος. Εσύ έχεις αντίθετη άποψη. ΟΚ… αυτό όμως και πάλι δεν λέει κάτι.
Διάβασα προσεκτικά την απαντητική επιστολή της Μονής Βατοπεδίου και υπάρχουν 3 βασικοί λόγοι που όχι μόνο ΔΕΝ με καλύπτει, αλλά υποτιμά παράλληλα και τη νοημοσύνη μου:
α) Όταν κάποιος επικαλείται μία τεράστια ιδιοκτησία με Αυτοκρατορικές και πατριαρχικες αποφάσεις του 1080 μ.α.Χ.χ., δίνει το δικαίωμα σε μένα ή οποιονδήποτε να αξιώνω χιλιάδες στρέμματα βάσει αποφάσεων του Μεγάλου Αλεξάνδρου. Μπορώ να στις παρουσιάσω ανά πάσα στιγμή. Εάν έχω τέτοιο δικαίωμα, τότε υπάρχει κάτι πολύ μεμπτό στο Ελληνικό Δίκαιο περί Ιδιοκτησίας.
β) Οι αναφορές σε Υπουργικές Αποφάσεις και αποφάσεις Γνωμοδοτικών Συμβουλίων είναι άτοπες, δεδομένου ότι αυτές είναι η πηγή της συγκεκριμένης παρανομίας! Είναι σαν εμένα να με προσέλαβε στο ιδιωτικό του γραφείο ένας Υπουργός, με αδιαφανείς διαδικασίες, επειδή τον έχω βύσμα, και μετά από μερικά χρόνια που γίνεται έρευνα για τις συνθήκες υπό τις οποίες έγινε η πρόσληψή μου εγώ να επικαλούμαι την Υπουργική Απόφαση τάδε. Αυτό δεν αναιρεί την παρανομία.
γ) Το έργο που επιτελεί η Μονή Βατοπεδίου στο εσωτερικό της ΔΕΝ αφορά ούτε τον ιδιώτη που αδικείται ούτε οποιονδήποτε πολίτη. Κι εγώ μπορεί διενεργώ σπουδαίο έργο μέσα στο δωμάτιό μου για τη διατήρηση της πολιτιστικής κληρονομιάς της χώρας. Αυτό όμως δεν έχει σχέση με το αν εγώ είμαι κλέφτης και παρανομώ κατά συρροήν.
Ελπίζω να μην διακρίνεις καμμιά εμπάθεια σε αυτά που γράφω. Δεδομένου όμως ότι από του χρόνου εγώ θα φορολογηθώ 1000 ευρώ, τα οποία πραγματικά έχω ανάγκη, ενώ ο τρισεκατομυριούχος Κλήρος ΔΕΝ θα δώσει δεκάρα, μου δίνει κάθε δικαίωμα να διατηρώ την εμπάθειά μου απέναντί του.
Δεν με εκπλήσσει καθόλου η επιλογή της κας. Πέιλιν για το αξίωμα του αντιπροέδρου των Η.Π.Α. Ο μέσος Αμερικανός επιθυμεί να δει σε ένα ανώτατο αξίωμα ένα καθημερινό πρόσωπο, το οποίο θα του μοιάζει άλλως δεν θα ξεχωρίζει από αυτόν. Ο κα. Πέιλιν είναι η τυπική Αμερικανίδα της διπλανής πόρτας. Πολύτεκνη, πολέμια των αμβλώσεων, υποστηρικτής της οπλοκατοχής, του ελεύθερου κυνηγιού και την εκμετάλλευσης του πλούσιου υπεδάφους της Αλάσκας, άσχετη σε θέματα εξωτερικής πολιτικής και άκρως συντηρητική στην καθημερινή της ζωή, απόδειξη ότι, όπως ακούγεται, πιέζει τη 17χρονη κόρη της να παντρευτεί τον πατέρα του κυοφορούμενου τέκνου της. Ένα σχετικό άρθρο από τους Τάιμς του Λος Άντζελες : http://www.latimes.com/news/opinion/la-oe-harris3-. 2008sep03,0,5745350.story
Δείτε κι αυτό: http://www.youtube.com/watch?v=LS_VduCWhzM
Θεωρεί οτι ο αγωγός είναι «θέλημα Θεού»!! Μα σε τί κοινό απευθύνεται;
Δείτε αν θέλετε ένα άρθρο του Sam Harris στο Newsweek σχετικά με την Palin (πρόκειται για πιο ανεπτυγμένη μορφή του άρθρου που παραπέμπει ο περιούσιος):
In Defense of Elitism
http://www.newsweek.com/id/160080/page/1
Πάρα πολύ καλό το άρθρο του Sam Harris, αυτός ο τύπος έχει μία απίστευτη ευχέρεια στον γραπτό λόγο και στην επιχειρηματολογία, αν και παραπλανητικός ο τίτλος «In Defense of Elitism». Είμαι συχνά υπέρ του Ελιτισμου, αλλά στην προκειμένη περίπτωση δεν έχουμε καν ένα άρθρο Ελιτιστικό, έχουμε απλά ένα άρθρο κατά της απύθμενης ηλιθιότητας που πρόκειται να συντελεστεί αν υπερισχύσουν και πάλι οι συντηρητικοί και λάβει η Palin το αξίωμα της αντιπροέδρου.
Ως ελιτιστές χαρακτήρισαν πολλοί συντηρητικοί κύκλοι όσους άσκησαν κριτική στην Palin.
Δείτε για παράδειγμα αυτό:
http://folkefiende.blogspot.com/2008/09/sarah-palin-lifestyle.html
Το άρθρο του Harris προσπαθεί να δείξει ότι δεν πρόκειται για ελιτισμό ή ότι αν αυτό είναι ελιτισμός ίσως δεν είναι κάτι τόσο αρνητικό όσο κάποιοι νομίζουν. (αυτή την ανάγνωσγ τουλάχιστον έκαναν εγώ)
Προς αποφυγήν παρεξηγήσεων ο cobden που σε ανάρτησή του παραπέμπω στο προηγούμενο σχόλιο, δεν είναι κανένας φανατικός, μια χαρά συζητήσεις μπορεί να κάνει κανείς μαζί του. Τον διαβάζω πάντα με ενδιαφέρον, αν μη τι άλλο τα κείμενά του σε βάζουν να σκεφτείς και να επανεξετάσεις και τις δικές σου απόψεις.