Ο Ζαχόπουλος γιατί δεν ερευνάται για σεξουαλική παρενόχληση;

Συντάσσονται τα πρώτα κατηγορητήρια για την περιβόητη υπόθεση Ζαχόπουλου. Όπως μας πληροφορεί το in.gr:

Οι διώξεις αφορούν απόπειρα εκβίασης από κοινού και παραβίαση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων από κοινού και κατά μόνας.

Αν και έχουν γραφτεί ήδη τα άπειρα για το θέμα, μου φαίνεται ή είναι ο Θέμος ο μόνος που έχει αναρωτηθεί δημόσια αν ο Ζαχόπουλος παρενόχλησε σεξουαλικά την Εύη Τσέκου;

add to del.icio.us Add to Blinkslist add to furl Digg it add to ma.gnolia Stumble It! add to simpy seed the vine TailRank

Advertisements

7 απαντήσεις στο Ο Ζαχόπουλος γιατί δεν ερευνάται για σεξουαλική παρενόχληση;

  1. Ο/Η aristofanis λέει:

    Σωστή η παρατήρηση σου. Φαντάζομαι μόνο η Τσέκου θα μπορούσε να είχε καταγγείλει κάτι τέτοιο και δεν ξέρω αν το έκανε. Πάντως, τι να πω, δικηγόροι γίναμε όλοι έτσι όπως έχουν έρθει τα πράγματα…

  2. Ο/Η xxx λέει:

    Καθόλου σωστή η παρατήρηση και άκαιρη πέρα για πέρα. Παρενόχληση υπάρχει ΜΟΝΟΝ αν το έτερο ήμισυ δεν συναινεί. Από τα δρώμενα φαίνεται ότι και ο άλλος παρτενέρ είχε το κέφι. Διαφορετικά γιατί να μείνουμε στην λαιτ παρενόχληση και να μη μιλήσουμε για βιασμό? Άθεοι και άμυαλοι…

  3. Ο/Η SimonSays λέει:

    Όχι απαραίτητα. Ιδού τι λέει η βικιπαίδεια για το θέμα (τα bold δικά μου):

    Quid pro quo sexual harassment

    In the workplace, this occurs when a job benefit is directly tied to an employee submitting to unwelcome sexual advances. For example, a supervisor promises an employee a raise if she will go out on a date with him, or tells an employee she will be fired if she doesn’t sleep with him.[38] Quid pro quo harassment also occurs when an employee makes an evaluative decision, or provides or withholds professional opportunities based on another employee’s submission to verbal, nonverbal or physical conduct of a sexual nature. Quid pro quo harassment is equally unlawful whether the victim resists and suffers the threatened harm or submits and thus avoids the threatened harm.

  4. Άστα. Simon, αυτά είναι ψιλά γράμματα εντό στο ελάντα. Δεν έχουν ξανακουστεί τέτοια πράματα. Τι πας να εξηγήσεις; τα ανεξήγητα; Ενδεχομένως να μην υπάρχει καν η έννοια του quid pro quo στην Ελληνική νομοθεσία περί σεξουαλικής παρενόχλησης. (Εδώ, πριν από λίγα χρόνια δεν υπήρχε καν τέτοια νομοθεσία.)

    Ακόμα κι αν υφίσταται η έννοια του «quid pro quo» στην Ελληνική νομοθεσία, δεν ξέρω αν αποτελεί αυτεπάγγελτο αδίκημα. Αν όχι, τότε θα πρέπει η Τσέκου να κάνει μήνυση. Στην αμερική αυτό το κομμάτι καλύπτεται πολύ αποτελεσματικά από τους δικηγόρους – καρχαρίες στίφη των οποίων θα είχαν βρει αμέσως την οποιαδήποτε στη θέση της Τσέκου και θα της είχαν εξηγήσει πως έχει πέσει θύμα σεξουαλικής παρενόχλησης ακόμα και αν δεν αισθάνεται έτσι η ίδια, και θα την είχαν πείσει να κάνει μήνυση για να «αρμέξει». Εδώ, δεν ξέρω αν θα συμβεί κάτι τέτοιο γιατί το σύστημα δεν ευνοεί το «άρμεγμα» και κατά συνέπεια το θησαύρισμα των δικηγόρων, (έχουν να θησαυρίσουν από το μεσιτικό χάος αυτοί εδώ,) αλλά ακόμα και να βρεθεί κάποιος, μένει το ερώτημα αν η Τσέκου θα αποφάσιζε να θεωρήσει πράγματι πως έχει πέθει θύμα σεξουαλικής παρενόχλησης. Αν δεν αποφασίσει εκείνη κάτι τέτοιο, (και αν η quid pro quo σεξουαλική παρενόχληση δεν είναι αυτεπάγγελτο αδίκημα,) τότε φαντάζομαι πως δεν πέφτει λόγος σε κανέναν.

  5. Μέχρι τότε, σκοινί και παλούκι στους ματάκηδες (και καμεράκηδες)

  6. Ο/Η xxx λέει:

    Και τι γίνετε στην περίπτωση που η Τσέκου έχει παρενοχλήσει τον Ζαχόπουλο. Κατά τα φαινόμενα αυτό πρέπει να υποθέσει κανείς. Τι λένε οι αμερικάνοι δικηγόροι σε αυτή την περίπτωση.

  7. Ο/Η Γιώργος λέει:

    Τώρα λέμε για σεξουαλικό σκάνδαλο. Αξιόποινο ή μη δεν έχει τόση σημασία, σε σύγκριση με αυτά που βγήκαν στα fora τις πρώτες μέρες και τώρα δεν τα θυμάται κανείς:
    1) Μπάζωμα αρχαίων (έγκλημα κατά της παγκόσμιας κληρονομιάς. Η UNESCO θα έπρεπε να ερευνά τις καταγγελίες)
    2) Κατάχρηση εξουσίας στο υπουργείο
    3) Σκοτεινή διαχείριση δημόσιου χρήματος (δηλαδή δικού μας χρήματος)
    4) Παράνομοι διορισμοί ημετέρων (αντικοινωνικό έγκλημα)

    Εδώ λέγεται ότι γίνανε πράματα και θάματα, για το τέτοιο της Τσέκου ανησυχούμε; Ο Ζαχόπουλος από κατηγορούμενος πάει να βγει και κατήγορος. Τον εκβιάσανε βλέπεις τον καημένο… (ειρωνεία) ότι θα βγουν σκάνδαλα στα fora αν δεν διορίσει την Τσέκου. Κι αντί να ρωτάμε «τι ήταν λοιπόν τα λερωμένα τ’ άπλυτα που έγιναν λαβή εκβιασμού;» μιλάμε για τον εκβιασμό! Μας δείχνουν το φεγγάρι και κοιτάμε το δάχτυλο.

    Γι’ αυτά πότε θα απεργήσουμε στην Ελλάδα; Απεργούμε όταν μας πουν «εξαφανίσθηκαν τα λεφτά της σύνταξής σας», αλλά όταν πιο πριν τα τρώνε κι όταν διορίζουν το παιδί μας, τότε το κάνουμε γαργάρα το «δίκιο του εργάτη».

Αρέσει σε %d bloggers: