Είχα απευθύνει παλαιότερα μια ερώτηση στους καθηγητές βιολογίας του σχολικού έτους 2007-2008. Διάβασα τη προηγούμενη εβδομάδα ότι και φέτος η Εξέλιξη δεν είναι στην εξεταστέα ύλη της Βιολογίας Γ’ Λυκείου και για αυτό επαναλαμβάνω την ερώτηση μια και παραμένει επίκαιρη:
Εσείς θα διδάξετε φέτος τη Θεωρία της Εξέλιξης;
 | vasilis στη Πασχα… |
 | Stella στη Ερώτηση σχετικά με την ηχορύπα… |
 | Επικουρίδης στη Αθεϊσμός και φιλοσοφία μέσω τω… |
 | mad51234 στη Πως να φύγετε από το σχολείο μ… |
 | antrikos στη Πίστη σ… |
| Ανώνυμος στη Πίστη σ… |
| Ανώνυμος στη Πίστη σ… |
 | xarxar στη Πίστη σ… |
 | ΑΠΟΣΤΟΛΟΠΟΥΛΟΣ ΙΩΑΝΝ… στη Πίστη σ… |
 | admiral στη Ερώτηση σχετικά με την ηχορύπα… |
Atheist Blogroll New
atheoi.ORG 
Στην Βιολογία της Γ’ Γυμνασίου, πάντως, η θεωρία της εξέλιξης είναι το τελευταίο κεφάλαιο του βιβλίου. Λογικό, καθώς θα πρέπει να υπάρχουν κάποιες προηγούμενες γνώσεις. Ωστόσο, αυτό σημαίνει πως υπάρχει περίπτωση και να μην διδαχθεί καν, αφού σπάνια καταφέρνουμε να ολοκληρώσουμε ένα βιβλίο (με 2 ώρες εβδομαδιαίως κιόλας…), εκτός και αν ο καθηγητής πάρει την πρωτοβουλία και την διδάξει νωρίτερα. Σε κάθε περίπτωση, δείτε τι αναφέρεται για την Εξέλιξη στην Βιολογία της Γ’ Γυμνασίου στο παρακάτω link:
Click to access p_130_158.pdf
Ευχαριστώ για το σύνδεσμο Dreamkiller. Έχεις απόλυτο δίκιο, για μία τέτοια πρωτοβουλία μιλάω. Αν πρόσεξες, δεν κάνω διάκριση στην ερώτηση μου ανάμεσα σε καθηγητές Λυκείου και Γυμνασίου. Η Εξέλιξη μπορεί να διδαχτεί είτε στο Γυμνάσιο είτε στο Λύκειο ή και στα δύο. Αν δεν κάνω λάθος και στο βιβλίο του Λυκείου είναι το τελευταίο κεφάλαιο (από πρώτο που ήταν για λίγα χρόνια).
Όπως βλέπουμε από τα ποσοστά συμφωνίας με την Εξέλιξη από το προηγούμενο άρθρο μου για το θέμα, έχεις επίσης δίκιο ότι στην πράξη απλώς δεν διδάσκεται για τους λόγους που αναφέρεις.
Όπως γίνεται αντιληπτό παροτρύνω τους ίδιους τους καθηγητές να πάρουν τη κατάσταση στα χέρια τους και να μην περιμένουν την οδηγία του Υπουργείου.
Περί πρωτοβουλίας λοιπόν.
Διδάσκω Βιολογία στη πρώτη γυμνασίου, όπου το επίπεδο (θεωρείται ότι) δεν επιτρέπει τις πολύ προχωρημένες αναφορές σε θέματα Βιολογίας. Ίσως αυτή η άποψη να είναι σωστή. Πάντως οι μαθητές που μόλις μπαίνουν στο γυμνάσιο έχουν (και καλά κάνουν) πολλά ερωτήματα για τον κόσμο τριγύρω τους και ρωτούν συνεχώς και για τα πάντα.
Έχει τύχει επομένως να αναφερθώ στη θεωρία της εξέλιξης, ακόμα κι αν δεν υπαρχει στη «διδακτέα ύλη».΄Όσο και να θες να συμφωνείς με τις επίσημες οδηγίες, όταν ο πιτσιρικάς σε ρωτάει για το Σύμπαν, δεν θα κάτσεις να σκεφτείς αν η απάντηση «είναι στο πρόγραμμα» να ειπωθεί…
Dreamkiller, ευχαριστώ κι εγώ για το link. Tο κεφάλαιο νομίζω ότι θα μπορούσε να είναι εργασία μαθητή αντί καθηγητή. Oι σελ. 132-3, π.χ., αναμασούν δύο φορές τα ίδια πράγματα (ποικιλότητα, ευνοϊκά χαρακτηριστικά ως προς περιβάλλον, αύξηση πιθανότητας επιβίωσης, περισσότεροι απόγονοι, αύξηση πληθυσμού), όπως θα έκανε κάποιος που δεν ξέρει να βάλει τα πράγματα σε τάξη και δεν ξέρει τι άλλο να γράψει. Kαι, σε ένα τόσο μικρό κείμενο για την εξέλιξη, τι δουλειά έχει ο συμβολικός ρόλος των μύθων και το από πού μπορεί να προέρχεται ο μύθος του κύκλωπα;
Συνολικά οχτώ αραιογραμμένες σελίδες, και μάλιστα οι τέσσερις από αυτές ειδικά για τον άνθρωπο! Συγκριτικά, σε ένα παλιό βιβλίο της 6ης γυμνασίου που έχω κρατήσει, το κεφάλαιο για την εξέλιξη έχει (χωρίς να περιλαμβάνει υποκεφάλαιο για την εξέλιξη του ανθρώπου) 34 πυκνογραμμένες σελίδες (περίπου 300 λέξεις ανά σελίδα, αν είναι μόνο κείμενο), με 45 φωτογραφίες ή σχέδια. Tο τωρινό της 3ης λυκείου πώς είναι;
Βρήκα και το κεφάλαιο για την Εξέλιξη της Γ’ Λυκείου (απ’ την ιστοσελίδα του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου):
Click to access KEFALAIO-3.pdf
@Xrysostomos: Ακριβώς αυτό το πνεύμα θέλω να περάσω και εγώ στους συνάδελφους σου.
Για τις τάξεις όπου υπάρχει στο βιβλίο (άρα το υπουργείο θεωρεί επαρκές το επίπεδο) -για εμένα- ο καθηγητής δεν έχει δικαιολογία να ΜΗΝ το διδάξει.
@Π: Το βιβλίο της πάλαι ποτέ 2ης δέσμης πρέπει να έχεις. Άλλη πικραμένη ισορία καια υτή. Ο Ιός της Κυριακής και το Δημοψήφισμα για την Εξέλιξη (στα links μου «Ενδιαφέροντα») γράφουν για αυτό. Θυμάσαι υποθέτω πόσο δημοφιλής ήταν η 2η δέσμη (νομίζω τελευταία σε προτίμηση).
Dreamkiller: Thanks again!
Simon: όχι, το βιβλίο που έλεγα είναι του 1976…
comments are closed for dawkins? reductionism doesnt go very μακρια…:)
@shiva λες για αυτό το ποστ: https://atheoi.org/2007/10/06/atheist-humor/ ? Μια και δεν είχα τις original photo αναρτημένες είπα να στέλνω τα σχόλια στην πηγή (blog Διαγόρας).
Γενικά στο atheoi.ORG τα σχόλια δεκτά και ελεύθερα 🙂