Ο υποψήφιος που θα ήθελε η Ελληνική LGBT κοινότητα

Πραγματικά μελαγχολώ βλέποντας τους Έλληνες υποψήφιους βουλευτές Άννα Διαμαντοπούλου και Δημήτρη Αβραμόπουλο στο πρώτο ΣΚΑΙ ΥouTube debate να απαντάνε σε ερώτημα για τα δικαιώματα των ομοφυλόφιλων (περίπου στο 38:40 στη σύνδεση). Η ανακοίνωση του GayWorld.gr με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο σχετικά με τον κο. Αβραμόπουλο αν και θα πρόσθετα ότι μας λέει πρώτα ότι η Ελληνική κοινωνία είναι πλήρως ανεκτική και «μέχρι εκεί» και «δεν πρέπει να οδηγήσει σε παραπάνω συζήτηση» πριν πει ότι αν ήταν να γίνει διάλογος θα έπρεπε να συμπεριλαμβάνει την ορθόδοξη εκκλησία. Η αμηχανία της κας. Διαμαντοπούλου ήταν έκδηλη λέγοντας πρώτα ότι είναι ένα «πρόβλημα» και γρήγορα διορθώνοντας ονομάζοντας το «θέμα». Καταλήγει λέγοντας ότι η πρόταση του ΠαΣοΚ για τα λοατ ζευγάρια είναι ο γάμος β’ κατηγορίας το σύμφωνο συμβίωσης.

Ως κάποιος που δεν βλέπει τους ομοφυλόφιλους ως ανήθικους ή αμαρτωλούς αλλά ως ανθρώπους και τον γάμο σαν μια δέσμευση ανάμεσα σε δύο ενήλικες -όχι ένα ιερό μυστήριο στον δρόμο προς την τεκνοποίηση- σαφώς και θεωρώ ότι θα πρέπει η πολιτεία να δίνει σε όλους το δικαίωμα στην νομική και κοινωνική υπόσταση του γάμου.

Αν θελήσει ποτέ κάποιος Έλληνας πολιτικός να πάρει μαθήματα από κάποιον σχετικά με τα ανθρώπινα δικαιώματα των ομοφυλόφιλων δεν έχει παρά να ακούσει τα λόγια του αγαπητού υποψήφιου προέδρου των ΗΠΑ Dennis Kucinich:

Είναι περίπου 10 λεπτά το video. To δεύτερο κομμάτι εδώ.

add to del.icio.us Add to Blinkslist add to furl Digg it add to ma.gnolia Stumble It! add to simpy seed the vine TailRank

Advertisements

26 απαντήσεις στο Ο υποψήφιος που θα ήθελε η Ελληνική LGBT κοινότητα

  1. Δεν ξέρω τι στο καλό μετράει ο μετρητής του video του youtube, αλλά όταν αυτός ο μετρητής δείχνει 6:31, ο τύπος λέει: «…we hold these truths to be self-evident: that all are created equal, endowed by our creator with certain inaliable rights…» Χμμμ, τι λέρες ρε παιδί μου αυτοί οι πολιτικοί…

  2. Ο/Η libertarian λέει:

    Εμείς πάντως δεν χρειαζόμαστε μαθήματα 😉

  3. Ο/Η GordonGR λέει:

    Χαίρομαι ποὺ βρῆκα τὸ ἱστολόγιό σου Simon. Βλέπω ὅτι συμφωνοῦμε σὲ πολλά 🙂 Ἀπορῶ πῶς κάποια πράγματα δὲν εἶναι προφανῆ σὲ ὅλους, καὶ στενοχωριέμαι ποὺ ἡ ἑλληνικὴ πολιτικὴ σκέψη ζεῖ ἀκόμη κάπου στὸν Μεσαίωνα… Εἶναι μεγάλη τροχοπέδη ὁ δογματισμός…

    Παρεμπιπτόντως, χαίρομαι ποὺ σοῦ ἄρεσε τὸ δελτίο τύπου μας.

    libertarian: Ὦ, ναί!

  4. Ο/Η Loreley Lucy λέει:

    Πράγματι, πολύ καλή τοποθέτηση!

  5. Ο/Η ethanandthecity λέει:

    μεγάλο θέμα θίγεις. νομίζω πως δεν φταίνε οι πολιτικοί για όλα όσα ακούγονται. εφόσον οι ίδιοι οι ομοφυλόφιλοι (ή τουλάχιστον η πλειοψηφία αυτών) δεν σεβόμαστε πρώτοι τον εαυτό μας, ζούμε στο σκοτάδι, δηλώνουμε gay μόνο τα βράδια στο Γκάζι, ή πίσω από την οθόνη ενός υπολογιστή, ας μην περιμένουμε θαύματα. οι πολιτικοί ακολουθούν απλώς το πνεύμα της εποχής. η αλλαγή πρέπει να πραγματοποιηθεί εκ των έσω. μετά μπορούμε να απαιτήσουμε πράγματα………

  6. Ο/Η SimonSays λέει:

    @Διαγόρας: ο μετρητής νομίζω μετράει αντίστροφα. Και η ατάκα που περιγράφεις είναι από την αμερικάνική διακύρηξη της ανεξαρτησίας (Declaration of Independence) και ανήκει στον κορυφαίο Τόμας Τζέφερσον.

    @ethan: από τη μία συμφωνώ ότι δεν πρέπει να τα περιμένουμε όλα από τους πολτικούς και ότι όλες οι ομάδες που βιώνουν διακρίσεις πρέπει να αγωνίζονται.
    Από την άλλη όμως η πολτική ηγεσία οφείλει να σέβεται, να κατανοεί, αλλά και να δίνει το παράδειγμα στους υπόλοιπους πολίτες. Στο θέμα του γάμου αναγκαστικά η λύση θα δοθεί είτε μέσω δικαστηρίου είτε μέσω νομοθεσίας από κάποια ανώτερη αρχή.

  7. Ο/Η g 4 george λέει:

    Θα συμφωνήσω με τον Ethan.
    Κρίμα που ο κύριος δεν θα εκλεγεί Πρόεδρος… θα έκανε σημαντική διαφορά.

  8. Ο/Η Χ@ΧλιΔάΚι λέει:

    Μου έχουν πέσει τα αυτιά, γιατί μένω 7 χρόνια στο Οχάιο και δεν έχω συνταντήσει πιο «κολλημένα μυαλά» στην ζωή μου. Έχει δίκιο όταν λέει πως το Οχάιο αντιπροσωπεύει το μέσο Αμερικανό και για αυτό μου κάνει εντύπωση πως λέει αυτά. Φυσικά δεν τον έχω δει να προβάλλεται από κανένα τοπικό κανάλι εδώ…….

    Ο άνθρωπος έχει πρόγραμμα και μακάρι να εκλεγόταν……αλλά δεν νομίζω. Μόνο και μόνο οι απόψεις του περί του συστήματος υγείας είναι αρκετές να μην τον αφήσουν ούτε έξω από τον λευκό οίκο να περάσει.

    Στην Ελλάδα είμαστε έτη φωτός σε τέτοια θέματα και ντρέπομαι για τις παραπάνω δηλώσεις των πολιτικών…….

  9. Ο/Η SimonSays λέει:

    @Χ@Χλιδάκι: η συμβουλή μου είναι να γίνεις συνδρομητής HBO και να παρακολουθείς Real Time with Bill Maher αν θέλεις να μείνεις σώαστας φρένας 🙂 Αν και στο youtube ανεβαίνουν πολύ γρήγορα. Το παρακάτω βίντεο είναι πρόσφατο και μιλά ακριβώς για τη δική σου περιοχή:

    Α…και μιλώντας για το σύστημα υγείας η νέα ταινία του (επίσης Midwestern) Michael Moore είναι άψογη.

    Για το Ιράκ προτείνω να δεις (αλλά και όλοι οι υπόλοιποι αναγνώστες ) το No End in Sight αν παίζει εκεί που είσαι.

  10. Ο/Η Χ@ΧλΙδΆκΙ λέει:

    Σάιμον,

    ευχαριστώ για τις πληροφορίες…..την καλωδιακή την έκοψα γιατί δεν θα έκανα δουλειά με την διατριβή….θα κολλούσα όλη την ώρα.

    Θα έχω τον νου μου στο youtube και θα δω τις ταινίες που λες…….

  11. Ο/Η GM λέει:

    Ένα πράγμα που ποτέ δεν κατάλαβα.

    Από την στιγμή που η Εκκλησία δεν δέχεται την «εγκυρότητα» του πολιτικού γάμου (όπως είναι δικαίωμά της), με ποιά λογική μπορεί να προβάλλει διαφωνίες για την θέσπιση πολιτικού γάμου μεταξύ ομοφυλοφίλων? Το καταλαβαίνω να μην θέλουν να τελέσουν θρησκευτικό γάμο ανθρώπων του ίδιου φύλου, γιατί αντίκειται στους κανόνες και τις αντιλήψεις τους. Αλλά ο πολιτικός γάμος είναι διαδικασία που ούτε αναγνωρίζουν ούτε τους αφορά.

  12. Ο/Η demetrios λέει:

    egw pantws eimai antithetos stis opoies kiniseis gia LGBT gamous.
    ola linontai me simfonitika!!!

  13. Ο/Η toomanytribbles λέει:

    οι μόνοι λόγοι που προβάλλονται εναντίων των γάμων LGBT είναι θρησκευτικής φύσης και προέλευσης.

    ο γάμος προϋπήρχε των μονοθεϊστικών θρησκείων — δεν είναι εφεύρεση χριστιανών. ο γάμος δεν ανήκει σε καμία θρησκεία… είναι δραστηριότητα πανανθρώπινη. αν θέλει κάποιος χριστιανικό ή εβραϊκό γάμο, ας το τελέσει. δεν γίνεται όμως κάποια θρησκεία να ιδιοποιηθεί τον γάμο και να επιβάλλει τα δικά της κριτήρια σε ολόκληρη κοινωνία.

    η χριστιανοσύνη μπορεί να ορίσει τη μορφή του χριστιανικού γάμου. το ισλάμ μπορεί να ορίσει τη μορφή του μουσουλμανικού γάμου. ομως, δεν μπορούν να ορίσουν τη μορφή των γάμων που είναι εκτός της θρησκείας τους.

    ο γάμος είναι ένα συμφωνητικό. σαν συμφωνητικό, προϋποθέτει αμοιβαία συγκατάθεση — δεν μπορεί κάποιος να παντρευτεί τον σκύλο του γιατί ο σκύλος δεν μπορεί να συμφωνήσει. το ίδιο με τα παιδιά, γιατί αυτά είναι σε θέση να συμφωνήσουν όταν ενηλικιωθούν.

    μπορεί ο καθένας να διατηρήσει τα πιστεύω του. μπορεί να υποστηρίξει ότι βάσει της δικής του θρησκείας, η ομοφυλοφιλία είναι ανήθικη — αλλα δεν αρκεί αυτός ο λογος να επιβάλλει τη θέση του πάνω σε ανθρώπους που δεν μοιράζονται τις ίδιες απόψεις, ζητώντας να ισχύσει νομοθεσία απαγόρευσής του. δεν μπορει κάποιος να πει, τα θρησκευτικά μου πιστεύω θ’αποφασίσουν για σένα, παρ’όλου που εσύ δεν τα μοιράζεσαι.

    ναι, φυσικά, όλα λύνονται με συμφωνητικά — αρκεί αυτό να ισχύσει με ακριβώς την ίδια νομοθεσία για όλους τους πολίτες της χώρας — gay ή straight. αρκεί o καθένας από μας να έχει ίσα δικαιώματα να ζήσει μ’αυτούς που αγαπάμε ειρηνικά, με ασφάλεια, να έχει δικαιώματα για περίθαλψη και υγεία, ν’αποφασίζει οι σύντροφός μας για ζητήματα ιατρικά, να μας επισκέπτεται σε νοσοκομεία, να έχει ίσα δικαιώματα κληρονομιάς, φοροαπαλλαγές, δικαιώματα σε περιπτώσεις υιοθεσίας και τόσα άλλα. σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση, προκαλείται πόνο σε ανθρώπους οι οποίοι μπορούν σε μια τραγωδία ή στιγμή ανάγκης, να τα χάσουν όλα, αυτοί και τα παιδιά τους. τους αφαιρεί το δικαίωμα για μια σταθερή και ασφαλή οικογένεια.

  14. Ο/Η GordonGR λέει:

    Τὸ πρόβλημα εἶναι ὅτι στὴν Ἑλλάδα ἡ (χριστιανικὴ ὀρθόδοξη) Ἐκκλησία ἔχει οἰκειοποιηθεῖ κάθε εἴδους πνευματικότητα. Ὁτιδήποτε μὴ ὀρθόδοξο θεωρεῖται «ξένο». Γι’ αὐτὸ λέμε ὅτι πρέπει νὰ χωριστεῖ ἡ Ἐκκλησία ἀπὸ τὸ Κράτος (πού, δυστυχῶς, αὐτὴ τὴ στιγμὴ εἶναι ἕνα γιὰ τοὺς μὴ γνωρίζοντες καὶ τὶς μὴ γνωρίζουσες). Ὅπως εἴπατε, εἴμαστε ἔτη φωτὸς πίσω ἀπὸ κάθε ἐλεύθερη νοοτροπία καὶ δυσκολευόμαστε πάρα πολὺ νὰ πᾶμε μπροστά, ἔστω καὶ λίγο. Ἀλλὰ θὰ γίνουν ὅλα 🙂

  15. Μου αρέσει η αισιοδοξία σου, Gordon.

  16. Ο/Η 8ewrhtikh_erwthsh λέει:

    «οι μόνοι λόγοι που προβάλλονται εναντίων των γάμων LGBT είναι θρησκευτικής φύσης και προέλευσης.

    ο γάμος προϋπήρχε των μονοθεϊστικών θρησκείων — δεν είναι εφεύρεση χριστιανών. ο γάμος δεν ανήκει σε καμία θρησκεία… είναι δραστηριότητα πανανθρώπινη. αν θέλει κάποιος χριστιανικό ή εβραϊκό γάμο, ας το τελέσει. δεν γίνεται όμως κάποια θρησκεία να ιδιοποιηθεί τον γάμο και να επιβάλλει τα δικά της κριτήρια σε ολόκληρη κοινωνία.

    η χριστιανοσύνη μπορεί να ορίσει τη μορφή του χριστιανικού γάμου. το ισλάμ μπορεί να ορίσει τη μορφή του μουσουλμανικού γάμου. ομως, δεν μπορούν να ορίσουν τη μορφή των γάμων που είναι εκτός της θρησκείας τους.

    ο γάμος είναι ένα συμφωνητικό. σαν συμφωνητικό, προϋποθέτει αμοιβαία συγκατάθεση — δεν μπορεί κάποιος να παντρευτεί τον σκύλο του γιατί ο σκύλος δεν μπορεί να συμφωνήσει. το ίδιο με τα παιδιά, γιατί αυτά είναι σε θέση να συμφωνήσουν όταν ενηλικιωθούν.

    μπορεί ο καθένας να διατηρήσει τα πιστεύω του. μπορεί να υποστηρίξει ότι βάσει της δικής του θρησκείας, η ομοφυλοφιλία είναι ανήθικη — αλλα δεν αρκεί αυτός ο λογος να επιβάλλει τη θέση του πάνω σε ανθρώπους που δεν μοιράζονται τις ίδιες απόψεις, ζητώντας να ισχύσει νομοθεσία απαγόρευσής του. δεν μπορει κάποιος να πει, τα θρησκευτικά μου πιστεύω θ’αποφασίσουν για σένα, παρ’όλου που εσύ δεν τα μοιράζεσαι.

    ναι, φυσικά, όλα λύνονται με συμφωνητικά — αρκεί αυτό να ισχύσει με ακριβώς την ίδια νομοθεσία για όλους τους πολίτες της χώρας — gay ή straight. αρκεί o καθένας από μας να έχει ίσα δικαιώματα να ζήσει μ’αυτούς που αγαπάμε ειρηνικά, με ασφάλεια, να έχει δικαιώματα για περίθαλψη και υγεία, ν’αποφασίζει οι σύντροφός μας για ζητήματα ιατρικά, να μας επισκέπτεται σε νοσοκομεία, να έχει ίσα δικαιώματα κληρονομιάς, φοροαπαλλαγές, δικαιώματα σε περιπτώσεις υιοθεσίας και τόσα άλλα. σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση, προκαλείται πόνο σε ανθρώπους οι οποίοι μπορούν σε μια τραγωδία ή στιγμή ανάγκης, να τα χάσουν όλα, αυτοί και τα παιδιά τους. τους αφαιρεί το δικαίωμα για μια σταθερή και ασφαλή οικογένεια.»

    Mε αυτά τα κριτήρια, ποιό επιχείρημα θα προβάλλατε για την μη αναγνώριση γάμου μεταξύ συγγενών δευτέρου βαθμού (πχ αδέρφια?) ή, για να αναφερθώ σε περίπτωση που συναντάται συχνότερα, ξαδερφιών?

    Η ερώτηση είναι θεωρητική, αλλά όχι προβοκατόρικη. Εφόσον πιστεύουμε ότι μόνη προυπόθεση για τέλεση γάμου είναι η ελεύθερη συγκατάβαση ενηλίκων, ασχέτως των δικών μας κριτηρίων ηθικού χαρακτήρα, αναρωτιέμαι πώς μπορεί να δικαιολογηθεί η απαγόρευση. Εάν προβάλλουμε επιχείρημα ηθικού χαρακτήρα (πχ την –κοινή στους περισσότερούς μας, εκτός από την Βίβλο ;)– πεποίθησή μας ότι η αιμομιξία είναι ανήθικη), δεν μπορούν οι θρησκευόμενοι να επιστρατεύσουν το ίδιο επιχείρημα εναντίον του γάμου ατόμων του ίδιου φύλου?

  17. Ο/Η libertarian λέει:

    «Η ερώτηση είναι θεωρητική, αλλά όχι προβοκατόρικη. Εφόσον πιστεύουμε ότι μόνη προυπόθεση για τέλεση γάμου είναι η ελεύθερη συγκατάβαση ενηλίκων, ασχέτως των δικών μας κριτηρίων ηθικού χαρακτήρα, αναρωτιέμαι πώς μπορεί να δικαιολογηθεί η απαγόρευση. Εάν προβάλλουμε επιχείρημα ηθικού χαρακτήρα (πχ την –κοινή στους περισσότερούς μας, εκτός από την Βίβλο ;)– πεποίθησή μας ότι η αιμομιξία είναι ανήθικη), δεν μπορούν οι θρησκευόμενοι να επιστρατεύσουν το ίδιο επιχείρημα εναντίον του γάμου ατόμων του ίδιου φύλου?»

    Ποιο είναι το επιχείρημα δεν κατάλαβα. Επειδή κάποιοι θεωρούν ανήθικη την αιμομιξία πρέπει να απαγορεύεται νομικά και άρα επειδή θεωρούν ανήθικη και την ομοφυλοφιλία πρέπει να απαγορευτεί και αυτή; Ποιο το πρόβλημα αν παντρευτούν ο Γιώργος με την Μαρία (ας υποθέσουμε ότι δεν θέλουν παιδιά για να είναι πιο απλό το παράδειγμα μας και να φανεί το παράλογο του επιχειρήματος). Από την στιγμή που δεν βλάπτεται άλλο άτομο δεν βλέπω γιατί αυτά τα δύο άτομα δεν θα έπρεπε να έχουν όλα τα δικαιώματα που έχουν όλα τα άλλα ζευγάρια. Επειδή δεν μου αρέσουν ως ζευγάρι; Δεν είναι επιχείρημα αυτό. Αμα το πάμε έτσι αν μαζευτούν πολλοί ρατσιστές μπορούμε να πούμε ότι έχουν δικαίωμα να απαγορεύσουν τον διαφυλετικό (interacial) γάμο.

    Η δική μου ηθική είναι αυτή της ελευθερίας. Οι άνθρωποι πρέπει να είναι ελεύθεροι να κάνουν ότι θέλουν εφόσον δεν βλάπτουν άλλα άτομα.

  18. Ο/Η libertarian λέει:

    Βασικά δεν είναι επιχείρημα.
    – Πρέπει να μην παντρευτούν ο Γιώργος και η Μαρία
    – Γιατί;
    – Γιατί είναι ξαδέρφια!
    – ε και;
    – Μα είναι ξαδέρφια!

    αντίστοιχα
    – Πρέπει να μην παντρευτούν η Μαρία και η Γεωργιά
    – Γιατί;
    – Γιατί είναι γυναίκες
    – ε και;
    – Μα είναι γυναίκες!

    δίχως να θεωρώ ωραίο το να παντρεύονται δύο συγγενείς δεν βλέπω κάποιο επιχείρημα. Από την άλλη it’s not my business, είναι δύο ενήλικα άτομα, που έχουν δικαίωμα να επιδιώξουν την ευτυχία τους και να κάνουν τα σώματα τους ότι θέλουν. Από την στιγμή που αγαπιούνται και είναι ζευγάρι πρέπει να τους αναγνωριστούν τα δικαιώματα τους ακριβώς για τους ίδιους λόγους που έχουν και τα άλλα ζευγάρια. Εντέλει δεν θεωρώ ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως επιχειρήμα αυτό το μη-επιχείρημα.

  19. Ο/Η Π λέει:

    8ewrhtikh_erwthsh και libertarian, η απαγόρευση της αιμομιξίας έχει βιολογική βάση: σε περίπτωση τεκνοποιίας αυξάνονται πολύ οι πιθανότητες να εκδηλωθεί κάποιο κληρονομικό πρόβλημα που στους γονείς είναι ‘υπολειπόμενο’ (δηλαδή μη εκδηλούμενο), γιατί αν οι γονείς είναι συγγενείς το φέρουν και οι δύο.
    Ένα κάπως σχετικό ερωτηματικό στην περίπτωση του γάμου μεταξύ ομοφυλοφίλων αφορά ειδικά το ζήτημα της υιοθεσίας, που έχει να κάνει με την ψυχολογική ανάπτυξη του παιδιού χωρίς τα ‘κανονικά’ πρότυπα των δύο φύλων.

  20. Ο/Η GordonGR λέει:

    Παντοῦ, σὲ κάθε εἶδος σχέσης μπορεῖ νὰ ἀναπτυχθοῦν προβλήματα. Καὶ λοιπόν; ἂς ἀναπτυχθοῦν. Θὰ τὰ λύσουν μόνα τους τὰ ἐμπλεκόμενα μέρη.

    Ὅσον ἀφορᾶ στὴν ἀνατροφὴ παιδιῶν ἀπὸ ὁμόφυλα ζευγάρια, τὸ ἐπιχείρημα τῆς μὴ σωστῆς ἀνατροφῆς ἐπειδὴ θὰ λείπει τὸ πρότυπο τοῦ ἑνὸς ἀπὸ τὰ δύο φύλα εἶναι ἀπηρχαιωμένο καὶ ἔχει ἀπαντηθεῖ πάμπολλες φορές, τόσο σὲ θεωρητικὸ ἐπίπεδο ὅσο καὶ σὲ πρακτικό· ἕνα σωρὸ παιδιὰ μεγαλώνουν μὲ δύο πατέρες ἢ δύο μητέρες στὸν κόσμο καὶ ἀναπτύσσονται μιὰ χαρά.

    Ὅσον ἀφορᾶ στὶς πιθανὲς ἀσθένειες ποὺ ἴσως κληρονομήσει ἕνα παιδὶ ἀπὸ αἱμομιξία, εἶναι γεγονός, ἀλλὰ τί νὰ κάνουμε τώρα. Οἱ πιθανὲς ἀρρώστιες εἶναι πάντα ἕνα ρίσκο. Ὅμως ὅπως ὁ νόμος δὲν ἀπαγορεύει στὰ ἄτομα μὲ στίγμα τῆς μεσογειακῆς ἀναιμίας πχ νὰ παντρεύονται, ἔτσι δὲν πρέπει νὰ ἀπαγορεύει καὶ στοὺς συγγενεῖς.

    Live and let live. Ἂν ἀφήσουμε τοὺς ἀνθρώπους νὰ αὐτορρυθμίζουν τὴ ζωή τους, σὲ καθεστὼς πλήρους ἰσότητας ἐννοεῖται, ὅλα θὰ πᾶνε καλύτερα.

  21. Ο/Η Π λέει:

    GordonGR: Για να μην παρεξηγηθώ, το σχόλιό μου δεν ήταν θέση κατά των γάμων αυτών. Aπλώς, επειδή στα τελευταία σχόλια τα εκατέρωθεν επιχειρήματα έβλεπαν την αιμομιξία μόνον ως ηθική αναστολή, η πρώτη μου παρατήρηση ήταν ότι υπάρχει κάτι επιπλέον. Kαι στη δεύτερη μίλησα μόνο για «ερωτηματικό», γιατί δεν έχω τεκμηριωμένες γνώσεις επί του ζητήματος. Στη σχετική παρατήρησή σου μπορώ να προσθέσω επίσης ότι υπάρχουν και παιδιά που μεγαλώνουν με ένα γονέα, καθώς και παιδιά που μεγαλώνουν με πατέρα και μητέρα που τσακώνονται συνέχεια ή αλληλομισούνται ή είναι αλκοολικοί και πάει λέγοντας: πόσο ‘κανονικό’ πρότυπο είναι άραγε τέτοια ζευγάρια;

  22. Ο/Η toomanytribbles λέει:

    δεν στέκει η βιολογική βάση για την απαγόρευση της αιμομιξίας. ενώ είναι αυξημένη η πιθανότητα, δεν είναι και υποχρεωτικό συγγενείς να παρουσιάσουν προβληματικά παιδιά. αν ήθελε κάποιος τόσο πολύ να αποροτρέψει ανθρώπους με επικίνδυνο γεννητικό υλικό από το να παντρευτούν, θα μπορούσε να εξετάσει όλους τους υποψήφιους συζήγους για επικίνδυνο DNA. με το τρόπο αυτό, μπορεί να απαγορέψει τον γάμο σε όλες τις ομάδες υψηλού κινδύνου — π.χ. γόνιμες γυναίκες άνω των 40, ή κάποιες εθνικότητες (πχ η δρεπανοειδή αναιμία είναι συνηθισμένη ασθένεια στους μαύρους και οι εβραίοι παρουσιάζουν tay-sachs) και, όπως λέει και ο gordonGR, ανθρώπους με στίγμα.

    επιπλέον, υπάρχουν και ζευγάρια που δεν σκοπεύουν καν να τεκνοποιήσουν — άρα ούτε εκεί στέκει τέτοιου είδους αντίρηση.

    η αναστολές είναι μόνο ηθικές. μερικές χώρες επιτρέπουν τον γάμο μεταξύ συγγενών — στη σουηδία, μέχρι και ετεροθαλή αδέλφια.

    όσον αφορά τα παιδιά που μεγαλώνουν με ομόφυλα ζευγάρια, πολλές επιστημονικές μελέτες δείχνουν ότι δεν διαφέρουν σε τίποτα σε θέματα ταύτησης φύλου, αυτοπεποίηθησης και συναισθηματικής υγείας από τα άλλα παιδιά. μια γρήγορη αναζήτηση παρουσίασε αυτό αλλα είναι πάρα πολλές πια. αυτό που χρειάζεται είναι τα παιδιά να μεγαλώνουν σε οικογένεια που προσφέρει αγάπη και ασφάλεια.

  23. Ο/Η SimonSays λέει:

    Τι ωραία που γίνεται κουβέντα στο μπλογκ μου όσο απουσιάζω 🙂 Δύο μικρές παρατηρήσεις:

    1) Σχετικά με τα «κανονικά πρότυπα των φύλων» απλώς θα προσθέσω το αυτονόητο-ότι δηλαδή οι περισσότεροι ομοφυλόφιλοι σήμερα προέρχονται από «παραδοσιακές» οικεγένειες χωρίς να παρασυρθούν στην ετροφυλοφιλία. Δεν έχω λόγους να πιστέψω ότι δεν ισχύει και το αντίστροφο. Δεν νομίζω να υπάρχει κάποια έρευνα που να σχετίζει τα γούστα των παιδιών με αυτά των γονέων.

    2) Σχετικά με την αιμομιξία όταν μιλάμε για ξαδέρφια μέχρι και πρώτου βαθμού αρκετά μέρη το επιτρέπουν. Ιδού το νομικό καθεστώς στις ΗΠΑ:

    http://www.ncsl.org/programs/cyf/cousins.htm

    Απ’ότι ξέρω ο κίνδυνος γενετικών ανωμαλιών στα ξεδέρφια είναι ελάχιστος.

  24. Ο/Η Παπας λέει:

    lete oloi malakies

  25. Ο/Η SimonSays λέει:

    Ευχαριστώ για την γνώμη σου Παπας. Περαιτέρω ανούσια και υβριστικά σχόλια θα διαγράφονται.

  26. Ο/Η vicky λέει:

    Γεια σε όλους! Χαίρομαι που ανακαλύπτω τόσο ανοιχτά μυαλά.

    Θέλω να ζητήσω την συνδρομή σας στο παρακάτω ζήτημα: έχω δεσμό με τον
    ξαδελφό μου (πρώτο) και θέλουμε να παντρευτούμε και να κάνουμε οικογένεια.
    Μπορεί κάποιος να μου δωσει πληροφορίες σχετικά α)με το νομικό καθεστώς της Ελλάδας (ή Ευρώπης) και β)απαραίτητες εξετάσεις DNA, δεδομένου οτι ζούμε σε
    μικρή πόλη και είναι δυσκολή η πληροφόρηση σε τέτοια ζητήματα.
    (Γνωρίζω γενικές πληροφορίες αλλα όχι συγκεκριμένα.)

    Ευχαριστώ για την φιλοξενία.

Αρέσει σε %d bloggers: