Πέραν της επίσημης δεισιδαιμονίας (ορθοδοξία) η Ελλάδα ταλαιπωρείται από πάμπολλες ανεπίσημες όπως η μοιρολατρεία, η αστρολογία, αλλά και η εναλλακτική «ιατρική». Στην τελευταία κατηγορία ανήκει -ανάμεσα σε άλλες ψευδοεπιστήμες όπως ο βελονισμός- η ομοιοπαθητική.
Πάντα μου έκανε εντύπωση πόσους συναντούσα που πίστευαν στις «θαυματουργές ιδιότητες» της ομοιοπαθητικής. Η μία από τις Ελληνικές οργανώσεις, η Ελληνική Γραμματεία Ομοιοπαθητικής ισχυρίζεται ότι αριθμεί 22.000 μέλη. Η Ελληνική Εταιρεία Ομοιοπαθητικής Ιατρικής πάει να μας πείσει ότι ο εμβολιασμός είναι λάθος και ότι «δεν υπάρχουν αρρώστιες αλλά άρρωστοι» (δικά τους λόγια είναι, εξ’ού και τα εισαγωγικά). Σαν να μην έφθαναν αυτά, το Ελληνικό κράτος αποφάσισε να επιδοτήσει την ανοησία τους ιδρύοντας μεταπτυχιακό πρόγραμμα σπουδών στο Πανεπιστήμιο Αιγαίου!
Το Λεξικό του Σκεπτικιστή όπως και η Ελληνική Βικιπαίδεια μας δίνουν μια σωστή επιστημονική προσέγγιση με μπόλικες πηγές για όσους θέλουν να εντρυφήσουν περισσότερο. Εν ολίγοις δεν υπάρχει κάποια επιστημονική έρευνα που να δείχνει αποτελεσματικότητα πιο ισχυρή από το placebo. Θα αφήσω τον απολαυστικό Dr. James Randi να σας παρουσιάσει εν συντομία μερικές από τις τρελλές αρχές του κινήματος και μια πρώτη ματιά στα ομοιοπαθητικά σκευάσματα (όχι «φάρμακα» όπως σωστά επιμένει):
«Update»: Ένα επίσης πολύ ωραίο περσινό άρθρο από το blog του Νίκου Δήμου.
atheoi.ORG 
Τι να λέμε τώρα??Εδώ υπάρχει τμήμα θεολογίας σε κάθε ελληνικό πανεπιστήμιο!Είναι προφανές πως ό,τι διδάσκεται σε πανεπιστημιακό επίπεδο,δεν σημαίνει κατ’ανάγκη ότι είναι επιστήμη.Πάντως και άλλες χώρες δεν πάνε πίσω!!Στη Γερμανία διδάσκεται η Κινησιολογία σε κάποια πανεπιστημιακά ιδρύματα ,ενώ στην Ινδία υπάρχει τμήμα Βεδικής αστρολογίας!!
To ψέμα της ομοιοπαθητικής
Το Ελληνικό κράτος αποφάσησε να επιδοτήσει την ανοησία της ομοιοπαθητικής ιδρύοντας μεταπτυχιακό πρόγραμμα σπουδών στο παν/μιο Αιγαίου!!!!
Συμφωνώ. Να σε πιάνει η ώρα σου με αυτά που συμβαίνουν. Δε θα μου κάνει καθόλου εντύπωση αν σε λίγο δούμε και πανεπιστήμιο αστρολογίας…
Είχα γράψει κι εγώ παλαιότερα για το ίδιο θέμα στο δικό μου blog (So What!):
Η θεσμοθέτηση της ανοησίας (http://blogs.hiveworks.com/ges/archives/2007/05/20/303/)
Και, όταν τολμάς να τα λες όλα αυτά ανοιχτά, είτε σε πλημμυρίζουν με προσωπικές μαρτυρίες είτε σε κατηγορούν ότι δυσφημίζεις μια ολόκληρη επαγγελματική τάξη…
Δονκιχότες θα καταλήξουμε, μου φαίνεται…
Εσείς όλοι που «μιλάτε» ξ’ερετε τι ειναι η ομοιπαθητική: Κάνατε ποτέ κάποια θεραπεία; Αν όχι, τότε κακώς μιλάτε. Αν ναι, θα ξέρατε οτι δίνει λύσεις και θεραπεύει περιπτώσεις που χρονίζουν χωρίς θεραπεία.
Συνήθως εκεί «καταφεύγουν» και θεραπεύονται ανθρωποι που μπούχτισαν από τα φάρμακα χωρίς αποτέλεσμα.
Εγώ έχω πείρα- και είμαι ενθουσιασμένη από την ομοιπαθητική
amugdalia:
– Προσωπικά έχω διαβάσει το βιβλίο του πάπα της ομοιοπαθητικής στην Eλλάδα και άλλα γραπτά του (όπου αποδεικνύεται αρκετά αντιεπιστημονικός). Έχω διαβάσει και αρκετά άλλα κείμενα, τόσο υπέρ όσο και κατά της ομοιοπαθητικής. H πειστικότερη εξήγηση για τη δράση της ομοιοπαθητικής φαίνεται να είναι το (καθ’ όλα σεβαστό) placebo effect.
– «Συνήθως εκεί «καταφεύγουν» και θεραπεύονται ανθρωποι»: Πώς μπορείς να υποστηρίξεις τον ισχυρισμό αυτό, που εγώ λέω ότι είναι αβάσιμος; Έχεις στατιστικά στοιχεία για το πόσο τοις εκατό διεθνώς θεραπεύεται και πόσο όχι; («Συνήθως» θα πει πολύ άνω του 50%.)
– Tο επιχείρημα ότι κακώς μιλάμε αν δεν έχουμε δοκιμάσει οι ίδιοι ομοιοπαθητική ‘θεραπεία’ είναι λίαν παράδοξο: 1) Δεν μπορώ δηλαδή να έχω άποψη για το θέμα των ναρκωτικών αν δεν είμαι ναρκομανής ή για τη θρησκεία αν δεν είμαι θρήσκος; 2) Nαι, εγώ έχω δοκιμάσει – και δεν μου έκανε απολύτως τίποτα. Oύτε αυτό ούτε ο δικός σου ενθουσιασμός είναι επιχείρημα κατά ή υπέρ: το βάσιμο μιάς θεραπείας αποδεικνύεται με πολύ μεγάλο αριθμό δοκιμών που να δίνουν συνεπή αποτελέσματα υπό όμοιες και ελεγχόμενες συνθήκες (με διπλά τυφλά τεστ και από ανεξάρτητους μεταξύ τους ερευνητές), και σε αυτό η ομοιοπαθητική έχει μέχρι στιγμής αποτύχει παταγωδώς. H δική σου «πείρα» θα είχε γενικότερη αξία αν ήσουν επιστήμονας που μελέτησε χιλιάδες ασθενείς, δημοσίευσε τα πορίσματά του και ελέγθηκε και επιβεβαιώθηκε από συναδέλφους του.
«The plural of anecdote is not data.»
Roger Brinner
εδω καπου ισως ειμαστε κοδα σε απαντησεις,σ το οτι εχουμε αρροστιες
Η ομοιοπαθητική είναι δραστική σε οξείες και χρόνιες ασθένειες, σε ζώα και βρέφη, και αυτό καταρρίπτει τους ισχυρισμούς για placebo effect, και θα έπρεπε να βάλει σε σκέψεις τους περισσότερους. Αντίθετα όμως, προκαταλήψεις και άγνοια, αυτό είναι που κάνει τους ανθρώπους να μην εξετάζουν αντικειμενικά τα πράγματα, και να καταφεύγουν σε αφορισμούς και πρόχειρα σχόλια. Για όποιους θέλουν να μάθουν περισσότερα για αυτό το ιατρικό σύστημα που ονομάζεται ομοιοπαθητική, μπορούνε να επισκεφτούνε την επίσημη ιστοσελίδα των ελλήνων ομοιοπαθητικών ιατρών, http://www.homeopathy.gr
Αγαπητέ Ανώνυμε ευχαριστώ για το σχόλιο σου αλλά στο άρθρο μου έχω ήδη συμπεριλάβει σύνδεσμο στο homeopathy.gr (Ελληνική Εταιρεία Ομοιοπαθητικής Ιατρικής) και στην Ελληνική Γραμματεία Ομοιοπαθητικής.
Πέρα από τις κατηγορίες για αφορισμό και άγνοια, έχεις μήπως κάτι πιο τεκμηριωμένο να μας θέσεις υπ’όψιν;
Καλημέρα Simon. Πήγα στο site όπου μας παραπέμπει ο ανώνυμος φίλος και το κοίταξα όλο. Ένα ρηχό πράγμα είναι, που απλώς εκθέτει σαν να είναι βεβαιωμένες αλήθειες τους γνωστούς αιώνιους αλλά και αιωνίως ατεκμηρίωτους ισχυρισμούς. Περιλαμβάνει και μιά επίθεση κατά της μελέτης του Lancet, που τη χαρακτηρίζει κακοσχεδιασμένη. Πέρα από το ότι μιά επιστημονική μελέτη δεν καταρρίπτεται με μερικές σκόρπιες παρατηρήσεις, έστω ότι αυτή η αρνητική για την ομοιοπαθητική μελέτη είναι άκυρη: γιατί δεν φρόντισαν οι ομοιοπαθητικοί 200 χρόνια τώρα να κάνουν καλοσχεδιασμένες ελέγξιμες μελέτες που να μας πείσουν; Η συνήθης δικαιολογία ότι δεν γίνεται γιατί ο κάθε άρρωστος αντιμετωπίζεται διαφορετικά δεν βλέπω γιατί να στέκει, γιατί να εμποδίζει τις μελέτες (τουλάχιστον τις στατιστικές), και δεν βλέπω σε τι διαφέρει από τις δικαιολογίες των μέντιουμ και των λοιπών (του τύπου π.χ. ότι τα υπερφυσικά δεν εκδηλώνονται όταν υπάρχουν άλλοι μπροστά – ιδίως αμφισβητίες που απαιτούν έλεγχο και αποδείξεις). Αυτά και πολλά άλλα δείχνουν ότι οι ομοιοπαθητικοί είναι μιά κλειστή κάστα που δεν σκέπτεται και δρα επιστημονικά αλλά απλώς παραμένει δογματικά προσκολλημένη σε αυτά που πιστεύει. (Και ξέρεις πολύ καλά τι σημαίνει ‘δογματικά’ και ‘πιστεύει’…)
Να αναφερω κατι: οταν μπηκα στη σελιδα τους ΔΕΝ εξηγουσαν το φαινομενο της δυναμοποιησης του φαμακου αλλα ελεγαν οτι με καποιο τροπο γινεται το φαρμακο με το κουνημα δυνατο. ειναι να τρελλαινεσαι οταν υπαρχει και μεταπτυχιακο που πληρωνει ο ελληνικος λαος.!!
Κούνημα;
Τι κούνημα δηλαδή;;; :-))
Χαρακτηριστικό είναι ότι σε όλες τις χώρες ο νόμος επισήμως τους αντιμετωπίζει ως τσαρλατάνους. Στην Ελλάδα συγκεκριμένα, όπως αναφέρεται στην ίδια τη σελίδα της Ελληνικής Γραμματείας Ομοιοπαθητικής, οι ομοιοπαθητικοί από το νόμο δεν έχουν το δικαίωμα να ασκούν ιατρική πράξη, γιατί τότε διαπράττουν το ποινικό αδίκημα της αντιποίησης του ιατρικού επαγγέλματος».
Και πώς να μην αντιμετωπίζονται ως τσαρλατάνοι, όταν στην ιστοσελίδα τους αναφέρουν τα εξής (ιστορία της ομοιοπαθητικής):
«Oι πρώτες πληροφορίες για κάποια θεραπευτικά συστήματα ή τεχνικές δόθηκαν στον άνθρωπο από την ίδια τη φύση. Mελετώντας ο άνθρωπος τα πουλιά και τα ζώα, πρόσεξε π.χ. ότι η κοίτη ή η φωλιά τους φροντίζουν να είναι προφυλαγμένη από τη βροχή, τον ήλιο, τους εχθρούς και τους ανέμους, και ότι τηρούν και κάποια γενική σχετική καθαριότητα… Eίδε τον πελαργό, που για τον ίδιο σκοπό παίρνει νερό με το ράμφος του και το χύνει στο έντερό του σαν υποκλυσμό(!!!)
Eίδε, όπως αναφέρει ο Πλίνιος, τον άρρωστο ρινόκερο να τρίβεται πάνω σε αιχμηρά βράχια και να ξεσκίζει τις σάρκες του, για να προκαλέσει αφαίμαξη και ν ανακουφιστεί(!!!)
Eίδε τον πελεκάνο, όταν βρίσκει πληγωμένα τα μικρά του, να σχίζει το στήθος του, να ρουφάει αίμα και να το χύνει πάνω στις πληγές των νεοσσών του.(!!!) Aυτό παραλληλίζει και ο εκκλησιαστικός υμνωδός ώσπερ, πελεκάν, τετρωμένος την πλευράν Σου Λόγε, στους θανόντας παίδας εζώωσας, επιστάξας ζωτικούς αυτοίς κρουνούς.»
Όλες οι παραπάνω ασυναρτησίες είναι φυσικά παραμυθάκια για μικρά παιδιά και δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα.
Παρακάτω μάλιστα υπάρχει μία ενότητα με τίτλο «Aναφορές στην
Oρθόδοξη Xριστιανική Θρησκεία»:
«Oι χριστιανικές γραφές αναφέρουν ότι οι πρωτόπλαστοι, πριν αμαρτήσουν, όχι μόνο δεν αρρώσταιναν, αλλά ήταν και αθάνατοι. H αρρώστια και ο θάνατος είναι αποτέλεσμα του προπατορικού αμαρτήματος (Γένεση), αποτέλεσμα δηλαδή της παράβασης των φυσικών νόμων….
O άνθρωπος πλάστηκε ελεύθερος, πλάστηκε με τη δυνατότητα να σκέπτεται και να πράττει είτε το καλό είτε το κακό. Για να γίνει λοιπόν επιρρεπής στα μιάσματα, θα πρεπει να προϋπήρχε στον άνθρώπινο νου μια κατάσταση που θα παρουσίαζε πρόσφορο έδαφος για την προσέλκυση της αρρώστιας, θα πρεπει να υπήρχε η επιθυμία για το λανθασμένο και το κακό. Eτσι, ο άνθρωπος με το να σκέπτεται και να επιθυμεί το κακό, προετοιμάζει το σώμα να δεχτεί την ασθένεια…
*Kαι αυτή δεν είναι απλά μια θεωρία*. Στο Λευϊτικό της Π. Διαθήκης, που αναφέρεται σε χιλιάδες χρόνια πριν, διαβάζουμε: … και μετά άρρενος δεν θέλεις συνουσιασθεί ως μετά γυναικός, είναι βδέλυγμα. Oυδέ θέλεις συνουσιασθεί μετ ουδενός κτήνους, δια να μη μιανθείς μετ αυτού. Mη μιαίνεσθε εις ουδέν εκ τούτων, διότι εις πάντα ταύτα εμιάνθησαν τα έθνη, τα οποία εγώ εκδιώκω απ εμπροσθέν σας, και εμιάνθη η γη: δια τούτο ανταποδίδω την ανομίαν αυτής επ αυτήν, και η γή θέλει εξεμέσει τους κατοίκους αυτής….
Συμπέρασμα: Από την πόλη έρχομαι και την κορφή κανέλλα. Από τη μιά θέλουν να παρουσιάζονται ως επιστήμονες, από την άλλη μιλούν για την Αγία Γραφή και τα κλύσματα των πελεκάνων.
Το πραγματικό ερώτημα νομίζω είναι αν η ομοιοπαθητική θα πρέπει να θεωρηθεί ψευδοεπιστήμη (στην καλύτερη περίπτωση) ή απλά μαγεία (στη χειρότερη).
Είσαι άπαιχτος Δημήτρη. «Το κλύσμα του πελεκάνου». Σαν ποίημα ακούγεται! 🙂
Αφού είσαστε τόσο έξυπνοι και όλα τα ξερετε πει ομοιοπαθητικής, για εξηγείστε μου αφού είναι placebo, πώς θεραπεύει τα ζώα?
Λίγη σοβαρότητα δεν βλάπτει όταν γράφετε για θέματα υγείας!!
Απιστε
Όσο κι αν έψαξα, δεν βρήκα καμία έρευνα που να πιστοποιεί ότι η ομοιοπαθητική έχει κάποιο αποτέλεσμα σε ζώα. Αντίθετα, μερικές μετα-αναλύσεις υποδεικνύουν ότι μάλλον ο κάτοχος του ζώου είναι αυτός που καθησυχάζεται από τις πρακτικές του ομοιοπαθητικού, ενώ στην πραγματικότητα το ζώο δεν έχει λάβει καμία θεραπεία. (http://www.bahvs.com/VeteinaryPilotStudy07.pdf). Το συμπέρασμα είναι οτι δεν υπάρχουν στοιχεία.Αν μπορούσες να υποδείξεις κάποιες έρευνες σχετικά με το θέμα, θα βοηθούσες πολύ.
Αγαπητέ Geysser, πήγαινε στο http://www.boiron.com, θα δεις πολλά πανεπιστήμια, ιδίωσ στη Γαλλία, που ασχολούνται με αυτό το θέμα. Μια γενικώτερη ερώτηση σε ολους τους Αθεους tου site: Δεν σας κάνει εντύπωση που οι παπάδες κυνηγάνε την ομοιοπαθητική? Γιατί άραγε?
Όι παπάδες κυνηγάνε ότι σε βγάζει απο την κατάσταση του προβάτου, συμφωνείτε? Ο,τι είναι αντίθετο στην καθεστηκθία ταξη και ανεβάζει τον άνθρωπο, συμφωνείτε? Ο,τι είναι δυνατό αλλά έξω από τα καθιερώμένα και τον έλεγχό τους, συμφωνείτε? Γιατί λοιπόν δεν θέλουν να ακούσουν και εξοστρακίζουν κρυφά ή φανερά την ομοιοπαθητική? Ερώτημα προς προβληματισμό.
Δεύεερο θέμα, υπάρχουν ομοιοπαθητικοί και «ομοιοπαθητικοι» . Οι δεύτεροι, λένε όλες αυτές τις μα……ς,ότιδεν πρέπει να κάνεις εμβόλια άταν κάνεις ομοιπαθητική κλπ. Οι σωστοι γιατροί ομοιοπαθητικοί δεν έχουν αντιεπιστημονικές απόψεις.Όσο για το σχόλιο για το «κούνημα» του φαρμάκου, υπάρχει έρευνα (απο καθηγητή του Πολυτεχνείου που απέδειξε πως με την αραίωση και την κρούση, αλλάζει το φορτίο κρούσης των μορίων του διαλύτου, και με βάση τους νομους της κβαντομηχανικής αυτό εξηγεί τις θεραπευτικές ιδιότητες του ομοιοπαθητικού φαρμάκου, το οποίο ειρήσθω εν παρόδω δρά παρομοίως με το εμβόλιο, δηλ. σε πολύ μικρε΄ς δόσεις κινητοποιεί το αμυντικό σύστημα του οργανισμου.
Δέχομαι απορίες προς επίλυση.
Διερωτηθήκατε άπιστοι ποιοι κρύβονται πίσω από τον Randi, που δίνει 1 εκατ. δολλάρια -υποτίθεται- σε όποιον του αποδέιξει -τάχα- ότι η ομοιπαθητική είναι επιστήμη?
Όσο για έρευνες υπάρχουν και πολλές και σοβαρές. Όποιος ενδιαφέρεται στη διάθεση του.
καλημερα σε ολουσ.εγω ξερω οτι η κορη μου επερνε για 6 μηνεσ καθε μερα αντιβιωση λογω ωτιτιδασ και με τα ομοιοπαθητικα σε 10 μερεσ εγινε περδικι.ειναι μολισ 3 ετων και απο τοτε ουτε καν εχει ξανααρρωστησει!
αυτο που εχει σημασια ειναι ο ομοιοπαθητικοσ να ειναι ιατροσ και οχι ασχετοσ
Συμφωνώ με τη Δήμητρα..Δυστυχώς στην Ελλάδα «ότι δηλώσεις είσαι» με αποτέλεσμα κάθε κομπογιαννίτης,άσχετος,τυχάρπαστος να δηλώνει Ομοιοπαθητικός..Η ομοιοπαθητική αποτελεί εναλλακτική μέθοδο Θεραπείας (και όχι διάγνωσης) που σημαίνει ότι η διάγνωση πρέπει να γίνεται αποκλειστικά από Ιατρούς και μετά να αποφασίζεται (και πάλι) από τον Ιατρό αν ενδείκνυται συμβατική θεραπεία ή Ομοιοπαθητική θεραπεία. Άλλωστε πιστεύετε ότι σε τόσες χώρες του εξωτερικού (βλ.Αγγλία,Γερμανία,Ισπανία,Αυστραλία,κλπκλπ)που σαφώς είναι αιώνες μπροστά από την χώρα μας είναι ηλίθιοι που έχουν θεσμοθετήσει την Ομοιοπαθητική σαν εναλλακτική θεραπεία με νοσοκομεία,κλινικές,κλπκλπ
Παραθέτω τι λέει το Αμερικάνικο Υπουργειο Υγείας για την ομοιοπαθητική:
Πηγή: http://nccam.nih.gov/health/homeopathy/#q9
Όποιος θέλει να ρίξει μια ματιά στο παραπάνω site για τις πηγές μπορεί να το κάνει.
Παρακαλώ όχι full κεφαλαία στα σχόλια. Το διόρθωσα αλλά την επόμενη θα σβηστεί απ’ευθείας.
Άπιστε με κάνεις και γελώ γιατί έχω γνωρίσει προσωπικά τον Randi αλλά και πολλά μέλη της οργάνωσης του.
Αν κάνεις τον κόπο να ρίξεις μια ματιά στην Βικιπαίδεια θα μάθεις ότι ήταν αρκετά πετυχημένος ταχυδακτυλουργός όταν ήταν νεότερος απ’όπου και απέκτησε τα χρήματα για να ξεκινήσει την οργάνωση του: http://en.wikipedia.org/wiki/James_Randi
Παρακαλώ υπέδειξε μας κάποια έρευνα που να δείχνει με στοιχεία τον ισχυρισμό σου.
Simonsays, γιατί παραθέτεις τι λέει το αμερικανικό υπουρ΄γείο υγείας, κατέχει την ιερή γνώση της ιατρικής και δεν το ξέραμε? Μήπως εξυπηρετεί τα συμφέροντα των φαρμακοβιομηχανιών, που κάνουν τζίρο υπ’όψιν, μεγαλύτερο απο τον τζίρο των όπλων, μήπως ΄λέω….μήπως πολλά μέλη του FDA,της αμερικής ,μήπως λέω, είναι και μεγαλομέτοχοι φαρμακοβιομηχανιών… σταματείστε να είστε κορόιδα και ξυπνείστεεεεεεεεεε.
Η διατύπωση του NIH υποαστηρίζεται από τις ακόλουθες μετα-αναλύσεις εκατοντάδων ερευνών:
http://nccam.nih.gov/health/homeopathy/#a2
Οι έρευνες και οι μετα-αναλύσεις έχουν δημοσιευτεί σε ευκόλως προσβάσιμα ιατρικά περιοδικά και όλα τα δεδομένα είναι διαθέσιμα στον καθένα να εξετάσει.
Αν έχεις λοιπόν κάποια δημοσιευμένη σοβαρή έρευνα στην οποία μπορείς να αναφερθείς ευχαρίστως μπορείς να την παραθέσεις.
Αλλά εικασίες τύπου «η εκκλησία είναι εναντίον της ομοιοπαθητικής άρα εγώ είμαι υπέρ» η για ανώνυμα πανεπιστήμια σε ξένες χώρες δεν κάνουν τίποτα παραπάνω από το να σπαταλούν τον χρόνο όλων μας.
Όπως υπάρχουν έρευνες που δείχνουν ότι δεν δουλεύει η ομοιοπαθητική υπάρχουν πολύ περισσότερες-δημοσιευμένες- που δέιχνουν ότι δουλεύει. Μια πρόσφατη, [ .www.homeopathyworks.com.au/research.html ]έγινε με επικεφαλής το τμήμα ανοσοφαρμακολογίας του Queen’s University, Belfast, με την καθηγήτρια Madeleine Ennis.Συμμετείχαν άλλα 5 ευρωπαικά ινστιτούτα ερευνών και πανεπιστήμια.Το ωραίο είναι ότι η έρευνα αποσκοπούσε να δείξει πόσο λάθος έχει η ομοιοπαθητική και οι θεωρίες της περί αραιωμένων διαλυμάτων. Ποιο ήταν το αποτέλεσμα? Να βγεί σε διάσκεψη τύπου η καθηγήτρια Madeleine Ennis, και να πεί: «πρώτα πρέπει να ζητήσουμε μια μεγάλη συγγνώμη από τους ομοιοπαθητικους γιατρούς». Η έρευνα απέδειξε ότι τα υπεραραιωμένα διαλύματα της ομοιοπαθητικής δεν είναι αδρανή όπως πιστευόταν μέχρι τώρα, αλλά έχουν φαρμακολογική δράση. Πρέπει να ξαναγράψουμε από την αρχή ένα μεγάλο μέρος της χημείας και της Φυσικής.»
Η έρευνα ολόκληρη είναι δημοσιευμένη στο επιστημονικό περιοδικό Journal Reference: Chemical Communications (2001, p 2224) http://www.newscientist.com, και στο Ιmmunopharmacology. Αυτά προς ενημέρωση…
Η εν λόγω σειρά πειραμάτων έγινε το 2005 και εκτοτε κανείς άλλος δεν κατάφερε να τα αναπαραγάγει. Η ίδια η Ennis είπε στο άρθρο της:»ΑΝ τα αποτελέσματα επαληθευτούν, οι επιπτώσεις θα είναι πολύ σοβαρές.».Μέχρι στιγμής,κανείς δεν έχει επαληθεύσει τα αποτελέσματα των πειραμάτων της.(http://www.newscientist.com/article/mg18524911.600-13-things-that-do-not-make-sense.html?page=2)
Εμμ πώς θα την αναπαράγανε, αφού έβγαλε συμπέρασμα που δεν τους βόλευε αγαπητέ Geysser….Υπάρχουν εκατομμύρια άνθρωποι που έγιναν καλά από χρόνια και σοβαρά προβλήματα υγείας με την ομοιοπαθητική, άσχετα αν κάποιοι το πιστεύουν ή δεν το πιστεύουν, το καταλαβαίνουν ή δεν το καταλαβαίνουν.΄Ακόμα και αν η ομοιοπαθητική, δεν ήταν – που είναι στον ύψιστο βαθμό – επιστημονική, σημασία έχει αν δουλεύει αν έχει αποτέλεσμα. Αν εσύ θέλεις να πιάσεις ένα ποντίκι που μπήκε στο δωματίο σου και βάλεις να το πιάσει μια γάτα, θα διερωτάσαι αν το έπιασε η γάτα με επιστημονικό τρόπο? Εδώ η επιστήμη δεν κατάλαβε ακόμα την πραγματική φύση του μαγνητισμού και χρησιμοποιεί τον μαγνητισμό σε μύριες εφαρμογές. Και στην ομοιοπαθητική υπάρχουν ακόμη αναπάντητα ερωτήματα όπως πχ πώς στο κυτταρικό επίπεδο δουλεύει το φάρμακο κοκ, αλλα αυτό δεν σημαίνει οτι δεν μπορεί καποιος να την χρησιμοποιήσει για θεραπεία, δεδομένου ότι δεν έχει και παρενέργειες. Τώρα αν ανήκετε σ’αυτούς που είναι της σχολής «ου με πείσεις καν με πείσεις» τότε δεν βλέπω με τίποτα να αλλάζετε γνώμη…
Δυστυχώς ή ευτυχώς – ανάλογα με την οπτική γωνία- η επιστήμη δεν δουλεύει με αναμενόμενα συμπεράσματα.Όσο για τον μαγνητισμό – λίγο εως πολύ άσχετο με την περίπτωσή μας, αλλά δεν πειράζει- η φύση του έχει κατανοηθεί από την εποχή του Maxwell.
Άπιστε όπως βλέπεις το site απευθύνεται σε άθεους, σκεπτικιστές, κτλ. Επομένως το «πίστευε και μη ερεύνα» μάλλον δεν πιάνει τόπο εδώ 🙂
Aγαπητέ Geysser, όσο η επιστήμη προχωρά, τόσο καταλαβαίνουμε ότι οι γνώσεις μας ειναι μερικές μόνο και όχι συνολικές.Τα πάντα ρει, εέλγε ο Ηράκλειτος, και ο αληθινός επιστήμονας, είπε καποιος μεγάλος επιστήμονας, πρέπει να έιναι ε΄τοιμας ανά πάσα στιγμή να αντρέχει τις θεωρίες του, αν δεν εξηγούν την πραγματικότητα. Η πραγματικότητα λοιπόν εδώ είναι ότι η ομοιοπαθητική δουλεύει. Στην Αγγλία είναι και υποειδικότητα της παθολογίας από το 1948, στο Εθνικό ΄σύστημα Υγείας, και λειτουργο΄ν και 5 αμιγή ομοιοπαθτικά νοσοκομεία. Στη Γερμανία περνανε εξετάσεις οι γιατροί που θέλουν να χρησσιμοποιουν τον τ΄τιλο του ομοιπαθητικού, Στην Γαλλία απαγορεύεται δια νόμου τα φαρμακεία να μην έχουν ομοιοπαθητικά φάρμακα, σε πολλές ιατρικές σχολές της Ευρώπης διδάσκεται η ομοιοπαθητική και υπάρχουν έδρες ομοιοπαθητικής, γι’ αυτό σας λέω, παρακολουθάτε τι γίνετε..
Οσον αφορά τον αγαπητό Simonsays, δεν είπα πίστευε και μη ερεύνα, αυτό το λένε οι παπάδες!. Η ομοιοπαθητική είναι επιστήμη, άρα λέει ερεύνα, και μετά πίστευε, αλλα το θέμα είναι πώς ερευνάς. Ερευνάς απροκατάληπτα ή ερευνάς απλως για να επιβεβαιώσεις την ήδη σχηματισμένη άποψη που έχεις . Αυτά:)
Αγαπητέ Άπιστε,
Κατ’ αρχάς, το επιχείρημα ότι «οι παπάδες κυνηγάνε την ομοιοπαθητική» δεν είναι σοβαρό. Η Εκκλησία πάντα κυνηγάει τις ανταγωνιστικές δισιεδαιμονίες (π.χ. μαγεία, αστρολογία, μέντιουμ), γιατί χάνει πελάτες από αυτές.
Όσο για τους ισχυρισμούς σου περί «επιστημονικής» επιβεβαίωσης της ομοιοπαθητικής, από μια γρήγορη ματιά στις παραπομπές σου, φαίνεται ότι δεν το έχεις ψάξει καθόλου το θέμα, ούτε έχεις διαβάσει προσεκτικά τις πηγές στις οποίες αναφέρεσαι.
Το homeopathyworks και το boiron είναι site οπαδών και επαγγελματιών της ομοιοπαθητικής. Το να τα επικαλείσαι είναι σαν να επικαλείσαι την ιστοσελίδα της Ιεράς Συνόδου ως απόδειξη για την ύπαρξη του Θεού…
Το άρθρο του Chemical Communications που παραθέτεις δεν έχει σχέση με την έρευνα που αναφέρεις, ούτε καμία άμεση σχέση με την ομοιοπαθητική, αλλά ούτε καν αναφέρεται η λέξη ομοιοπαθητική πουθενά. Ορίστε η περίληψή του άρθρου από τους ίδιους τους συγγραφείς:
«Studies on cluster–cluster aggregation phenomena in aqueous solutions of fullerene–cyclodextrin conjugates, -cyclodextrin, sodium chloride, sodium guanosine monophosphate, and a DNA oligonucleotide revealed that there are larger aggregates existent in dilute aqueous solutions than in more concentrated solutions. »
Το New Scientist ΔΕΝ είναι επιστημονικό περιοδικό, αλλά περισσότερο ειδησεογραφικό, χωρίς peer-review, αλλά με επιστημονικά ενδιαφέροντα, υπό μία έννοια όπως το National Geographic. Ωστόσο, τα άρθρα του συχνά γράφονται από δημοσιογράφους και όχι από επιστήμονες. Εξάλλου, στο άρθρο του New Scientist αναφέρεται: » And it remains true that NO homeopathic remedy has EVER been shown to work in a large randomised placebo-controlled clinical trial» (έμφαση δική μου). Η Ennis λέει απλώς ότι υποπτεύεται ότι ίσως να υπάρχει μια πιθανότητα. ΑΝ είναι έτσι, λέει, τότε θα έπρεπε να ξαναγράψουμε τη φυσική και τη χημεία. Πέρα από όλα αυτά, όταν ένα πείραμα δείχνει ένα αποτέλεσμα μία φορά και μετά ποτέ ξανά, είναι προφανές ότι το αποτέλεσμα αυτό είναι τυχαίο ή οφείλεται σε μεθοδολογικό λάθος. Γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο, η έρευνα της Ennis επαναλήφθηκε αρκετές φορές, και μάλιστα με βραβείο ενός εκατομμυρίου δολλαρίων γι’ αυτόν που θα έβρισκε τα ίδια αποτελέσματα, αλλά καμία από τις έρευνες αυτές δεν είχε αποτέλσμα.
Εντελώς διαφορετικά από όσα παρουσιάζεις δηλαδή…
Είναι αλήθεια ότι τα κέρδη των φαρμακοβιομηχανιών είναι τεράστια και παίζονται τεράστια συμφέροντα.Άν ήταν όλα καλά δεν θα απέσυραν το εμβόλιο της υπατίτιδας Β μετά από υπόνοιες ότι μεγάλο ποσοστό όσων έιχαν εμβολιαστεί προσβλήθηκαν από σκλήρυνση κατά πλάκας μέσα στην επόμενη 3ετία.Επίσης το νέο εμβόλιο του καρκίνου για τον τράχηλο προκάλεσε στα 2 μόνο χρόνια που το δοκίμασαν μέχρι και εγκεφαλίτιδες χρόνιες χωρίς κανείς να το αποσύρει από την κυκλοφορία και χωρίσ κανείς να ξέρει τι άλλο μπορεί να προκαλέσει αφού στα 2 μόνο χρονια ερευνών δεν ξέρουν τις συνέπειες για 10 χρόνια μετά.Αλλά βέβαια βιάστηκαν να το βγάλουν στην κυκλοφορία μην χάσουν τα κέρδη.Δεν είμαι κατά τις κλασσικής ιατρικής αλλά εκεί που μπορούμε να την αποφύγουμε δεν βλέπω το λόγο γιατί να επιβαρυνόμαστε με αμέτρητα φάρμακα.Ξέρω συγγενικό μου πρόσωπο που τον πλησίασαν από φαρμακευτική εταιρελια και του πρότειναν έναντι αμοιβής να συνταγογραφεί ένα συγκεκριμένο φάρμακο.ΓΙΑΤ;;;;;;;;;;;
ξέρετε πως ονομάζεται η εναλλακτική ιατρική η οποία έχει αποδεδειγμένα αποτελέσματα;
ιατρική.
δεν το αμφισβητει κσνεις αυτο ωστοσο και ολοι που εχουν δοκιμασει ομοιοπαθητικη απο ιατρο και οχι απο ασχετο που εκανε σεμιναρια και τετοιες αηδιες αποδεδειγμενα αποτελεσματα εχουν και μαλιστα τα δικα τους ,οχι καποιας φαρμακοβιομηχανιας που ενδιαφερεται για τα κερδη της.Μηπως να ειμαστε λιγο πιο ανοιχτομυαλοι μονο αυτο και αν καποια στιγμη δοκιμασετε σε προβλημα σας θα δειτε οτι δεν ειναι ολα μια σφαιρα φαντασιας οσων εχουν αποτελεσματα.
δήμητρα,
έχεις παρεξηγήσει τι πάει να πει: τεκμήρια, επιστημονική μέθοδος και απόδειξη.
οι ανέκδοτες εμπειρίες δεν αποτελούν απόδειξη.
ανοιχτόμυαλος είναι αυτός που, μπροστά στα τα τεκμήρια — πραγματικά, αποδεδειγμένα και διαψεύσιμα δεδομένα — μπορεί ν’αλλάξει γνώμη… όχι αυτός που δέχεται ισχυρισμούς χωρίς να τις εξετάζει.
Τελικά γυρνάμε πάλι στα ίδια, που δείχνουν ότι πολύ σωστά το θέμα της ομοιπαθητικής συζητιέται στο atheoi.org. Η ομοιπαθητική αποτελεί άλλη μία δεισιδαιμονία, γι’ αυτό και τα επιχειρήματα υπέρ της είναι παρόμοια με εκείνα που χρησιμοποιούνται υπέρ οποιαδήποτε θρησκείας:
«Αφού η γνωστή της φίλης της ξαδέρφης μου είπε στον παππού της αδελφής της ότι πήγε στην Τήνο και αναστήθηκε ο πεθαμένος ανιψιός της, πώς μπορώ να μην πιστεύω στα θαύματα;»
ή το γνωστό: «Αφού όταν παίρνω τηλέφωνο τη γιαγιά μου να με ξεματιάσει μου περνάει ο πονοκέφαλος, πώς το εξηγείς αυτό;»
Πρόκειται γι’ αυτό που ονομάζεται «argument from personal experience», ένα από τα πιο αδύναμα επιχειρήματα όσων πιστεύουν σε παραμύθια…
Εγώ προσωπικά έχω δοκιμάσει την ομ. και έχω δει αποτελέσματα.Ξέρω οτι ειναι αδύνατο να σας πείσω για την λειτουργικοτητά της για αυτο το μονο που θα πώ είναι γιατι δεν την δοκιμάζετε ώστε να βγάλετε τα δικα σας συμπεράσματα?
Προκαλώ όποιον δεν πιστεύει στην αποτελεσματικότητα της ομοιοπαθητικής να φέρει, o ίδιος, όσους ασθενείς με χρόνιο πρόβλημα θέλει, να κάνουν θεραπεία στον ομοιοπαθητικό γιατρό που θα του υποδείξω.
Όλα τα έξοδα των θεραπειών θα τα επιβαρυνθώ εγώ όσο χρόνο και αν χρειαστεί (από 6 μήνες μέχρι 2 χρόνια).
Όποιος δεν γίνει καλά δεν έχει να χάσει τίποτα αφού ακόμα και η κλασική ιατρική παραδέχεται ότι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα είναι νεράκι που δεν προκαλεί καμία παρενέργεια.
Όποιος όμως δεν έχει τα συμπτώματα για τα οποία έκανε τη θεραπεία, επί ένα χρόνο, θα μου δίνει 2000 ευρώ.
Οποτεδήποτε επανέρθουν τα συμπτώματα αυτά, στη ζωή του, θα του επιστρέψω τα χρήματα (με συμβολαιογραφική πράξη).
Για να δούμε πόσοι πραγματικά πιστεύουν ότι η ομοιοπαθητική δεν είναι αποτελεσματική;
«θα μου δώσει» όχι «θα μου δίνει»
Έκανα ομοιοπαθητική ‘θεραπεία’ πριν ένα χρόνο περίπου, συγκεκριμένα για την ακμή.
Έκανα υπομονή περίπου 8 μήνες. Σπατάλησα τον χρόνο μου. Όχι μόνο δεν είδα αποτελέσματα, αλλά με όλα αυτά τα «placebo» άφησα την ακμή να χειροτερέψει αισθητά…
Καταλαβαίνω απόλυτα ότι εκτός από τα χρήματα σε μια θεραπεία είναι πολύτιμος και ο χρόνος. Για το λόγο αυτό ας ανταποκριθεί στην πρόκληση όποιος έχει εξαντλήσει κάθε άλλο μέσο και ο χρόνος γι’ αυτόν ποια δεν έχει σημασία. Άλλωστε αυτό είναι και το σύνηθες σε όσους κάνουν ομοιοπαθητική.
Έχω δει πολλούς νέους με ακμή να νομίζουν ότι αυτό είναι το πρόβλημα τους και η ομοιοπαθητική να τους βοηθάει πρώτα στο πραγματικό τους πρόβλημα που αγνοούν και μετά να τους φτιάχνει και την ακμή. Το σώμα σου είναι κάτι πολύ πιο πολύπλοκο από αυτό που σου παρουσιάζει η μηχανοκρατία. Οι κορτιζόνες που θες να πάρεις θα σε συντηρούν πάντα ασθενή. Να επιμείνεις στην ομοιοπαθητική. Πρόσεξε καλλίτερα τον εαυτό σου συνολικά, άλλαξε ομοιοπαθητικό, αλλά μην εγκαταλείπεις.
Επειδή βλέπω αρκετούς συμπολίτες μου να φορούν παρωπίδες, θα προσπαθήσω να σας διαφωτίσω με τα εξής όσον αφορά στις ‘ενεργειακές’ θεραπείες:
1)Η δυναμοποίηση του ομοιοπαθητικού σκευάσματος εξηγείται επιστημονικά με τη θεωρία των κβάντα.
2)Ασφαλώς και δεν μπορούμε να μιλάμε για φαινόμενο placebo, καθώς τα ομοιοπαθητικά σκευάσματα έχουν αποτελέσματα όχι μόνο σε ζώα (αλλά δε βρήκατε σχετική δημοσίευση)αλλά και σε βρέφη (εδώ βρήκατε;).
3)Φυσικά και δε συμφέρει τη δυτική ιατρική η απόδειξη της αποτελεσματικότητας των ενεργειακών θεραπειών. Οι έρευνες που δημοσιεύονται στα ιατρικά περιοδικά είναι γνωστό ότι χρηματοδοτούνται από τις φαρμακοβιομηχανίες, ότι τα αποτελέσματα είναι κατευθυνόμενα και επιλέγονται για δημοσίευση όσα ευνοούν την πώληση των φαρμάκων τους, ενώ αποκρύπτονται όσα δεν τις συμφέρουν. Και όσο για τα peer reviwed journals, υπάρχουν επιφυλάξεις για το πώς εκλέγονται όσοι αποτελούν την επιστημονική ομάδα που επιλέγει ποιες έρευνες θα δημοσιευτούν, και ποια συμφέροντα υπηρετούν. Η στατιστική είναι άλλωστε μια αμφιλεγόμενη ‘επιστήμη’.
4)Τα ευεργετικά αποτελέσματα ενός ομοιοπαθητικού σκευάσματος δεν μπορούν εξ ορισμού να ερευνηθούν στατιστικά, καθώς, όπως ήδη κάποιοι είπατε, δεν υπάρχουν ασθένειες αλλά ασθενείς, πράγμα που σημαίνει ότι για το ίδιο σύμπτωμα ο κάθε ασθενής μπορεί να χρειαστεί διαφορετικό ομοιοπαθητικό σκεύασμα, άρα μόνο case studies μπορεί να δουν το φως της δημοσιότητας και όχι μελέτες με ομάδες πληθυσμού.
5)Με τη φασαρία που γίνεται τελευταία για τα κέρδη από τις πανδημίες και τα εμβόλια, πέρα από τις γνωστές πλέον παρενέργειες των εμβολίων που πλασάρουν οι φαρμακοβιομηχανίες (π.χ. στις ΗΠΑ 20.000 οικογένειες έχουν μηνύσει το κράτος γιατί μετά τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των παιδιών τους με τα πολυδύναμα εμβόλια, αυτά παρουσίασαν αυτισμό, ενήλικα άτομα που εμβολιάστηκαν κατά τη δεκαετία του ’70 στις ΗΠΑ για τη δήθεν επερχόμενη πανδημία γρίππης έπαθαν σοβαρές νευρολογικές βλάβες όπως τη Gillain-Barre, και αντίστοιχες βλάβες, παράλυση κ.λπ. έπαθαν κορίτσια που εμβολιάστηκαν με το εμβόλιο κατά του HPV -βλ. Gardasil κ.λπ.)θα επισημάνω τα εξής:α)Δείτε στο You Tube το βίντεο ‘Immunocontraceptive hidden in the flu vaccine’ για τον τρόπο που βρήκαν ο ΟΗΕ και ο Π.Ο.Υ. για να μειώσουν τους ενοχλητικούς πληθυσμούς β)Στην πανδημία της Ισπανικής γρίππης στις αρχές του 20ού αιώνα, όταν ακόμη η ομοιοπαθητική δεν είχε δεχτεί τέτοια συντονισμένη επίθεση, η θνησιμότητα όσων έλαβαν ομοιοπαθητικό σκεύασμα (μεταξύ τους και κρατικοί αξιωματούχοι)ήταν μηδενική, σε αντίθεση με όσους πήραν τα φάρμακα των εταιριών (και εδώ υπάρχουν αριθμητικά δεδομένα -αν ψάξετε θα τα βρείτε).
6)Θα τελειώσω καταθέτοντας την προσωπική μου εμπειρία:α)Τα παιδιά μου μέσα στο πρώτο χρόνο της ζωής τους πήραν τουλάχιστον έξι φορές αντιβίωση για υποτροπιάζουσα ωτίτιδα, με αρκετές παρενέργειες (διάρροια που κράτησε έξι μήνες, λόγω της καταστροφής της εντερικής χλωρίδας, δερματικές αλλεργίες κ.ά.). Από τότε τους παρακολουθεί ομοιοπαθητικός, αρρωσταίνουν σπάνια πλέον και όταν αρρωσταίνουν τα συμπτώματα είναι ηπιότερα και περνούν γρηγορότερα.β)Πριν από 4 χρόνια διαγνώστηκα με σκλήρυνση κατά πλάκας.Η θεραπεία που ακολουθώ από τότε είναι αποκλειστικά ο βελονισμός και μπορώ να πω ότι διατηρούμαι σε πολύ καλύτερη κατάσταση από συνομήλικά μου άτομα που ακολουθούν θεραπεία ιντερφερόνης και άλλων φαρμάκων με τις γνωστές παρενέργειες.
Το συμπέρασμα είναι ότι εφόσον επιλέξουμε μία εναλλακτική θραπευτική πρέπει να ψάξουμε προσεκτικά για να βρούμε έναν έμπειρο θεραπευτή, γιατί άπειροι και τσαρλατάνοι υπάρχουν αρκετοί, όπως άλλωστε και ανάμεσα στους κλασσικούς γιατρούς.
Χωρίς ονομα,
Εχω μια απορία:τι σχέση έχει η Θεωρία των Κβάντα με την «δυναμοποίηση» και ποιά από όλες τις θεωρίες εξηγεί το φαινόμενο;
Η κβαντομηχανική δεν είναι ο τομέας μου, αλλά θα σας παραπέμψω σε άρθρα ειδικών που έτυχε να πέσουν στα χέρια μου:
Στο περιοδικό Holistic Life (τ.16, Νοέμ.-Δεκ. 06)θα βρείτε άρθρο της Αλ. Δεληνίκου σχετικά με τη δυναμοποίηση (σελ. 26). Στη σελ.27 του ίδιου τεύχους διαβάστε και για το πείραμα που πραγματοποιήθηκε σε ορνοθοτροφείο (για όσους αμφιβάλλουν για την εφαρμογή της ομοιοπαθητικής σε ζώα).
Στο τ.23 (Ιαν.-Φεβρ.2008) του ίδιου περιοδικού εντοπίστε την αναφορά στην ομιλία του Andreas Bjorndal, MNHL «Η επιλογή του ομοιοπαθητικού φαρμάκου μέσα από την Κβαντική Φυσική και τον περιοδικό πίνακα στοιχείων», από το Παγκόσμιο Δυνέδριο Ομοιοπαθητικής που πραγματοποιήθηκε στη Χαϊδελβέργη τον Οκτώβριο του 2007. Αν ενδιαφέρεστε και έχετε πρόσβαση, αναζητήστε τα πρακτικά του συνεδρίου στο διαδίκτυο.
Στο τ.25 (Μάιος-Ιούν.2008) του ίδιου περιοδικού, ίσως σας φανεί χρήσιμο το άρθρο «Πείραμα Αδιαβατικής Θερμιδομετρίας στο Χημικό Τμήμα του Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών (1993-1997)» (σελ.37). Επιπλέον, ενδιαφέρον έχει η συνέντευξη με τον κορυφαίο της Ομοιοπαθητικής Jeremy Sherr, που δημοσιεύεται στις σελ.38-39 του τεύχους αυτού. Για γενικότερη ενημέρωση, δείτε επίσης και το άρθρο της Αρ. Γρηγορίου, στη σελ.40.
Ελπίζω να συνετέλεσα λίγο στη διαφώτισή σας. Το υπόλοιπο ψάξιμο είναι δική σας υπόθεση,και αν ασχοληθείτε σίγουρα θα βρείτε τις πηγές σας, ούτως ώστε να αποκτήσετε πιο εμπεριστατωμένη άποψη.
Ο φόβος και η δυσπιστία απέναντι στο άγνωστο ειναι δικαιολογημένος, παραταύτα οφείλουμε να ερευνούμε προτού αφορίσουμε όσα μας φαίνονται ακατανόητα γιατί μας ξεβολεύουν.
Το πρόβλημα σε όλα τα παραπάνω είναι ότι δίνεις σαν πηγή ένα και μόνο περιοδικό, το Holistic Life, το οποίο δεν είναι επιστημονική έκδοση, δεν είναι peer reviewed και τίθεται θέμα κατάταξής του σαν ανεξάρτητη πηγή.Όσο για το πείραμα του Καποδιστριακού, δεν κατάφερα να το βρώ πουθενά – ούτε στο site του Πανεπιστημίου. Είτε φταίει το ίδιο το Πανεπιστήμιο είτε όχι, μέχρι να καταφέρω να το βρω, να το διαβάσω και να το αξιολογήσω όσο μπορώ, δεν μπορώ να το δεχτώ σαν πηγή.
P.S: Κι ένα μικρό πρόβλημα είναι ότι το Τμήμα Χημείας δεν έχει e-mail (sic!)
χωρις ονομα μην κουραζεσαι.Εδώ to site έπρεπε να ονομαστει απιστοι όχι άθεοι. Αυτοίπου θέλουν να είναι στραβοί, στραβοί θα μείνουν ό,τι και να τους πεις…Η ομοιοπαθητική είναι για άτομα που έχουν εγκέφαλο στο κρανιο τους όχι πίτουρα…
Οπως λέμε «απιστοι Θωμαδες»,»απιστα σκυλιά» κλπ;
…απιστος με την έννοια «ου με πείσεις καν με πείσεις» έτσι για διευκρινηση… (Ο Εβραίος θωμάς-αν υπήρξε- καλά έκανε και δεν πίστευε, επί τη ευκαιρία).Ανοιξτε καμμιά συζήτηση για τον Ιουδαιοχριστιανισμό, μπας και ξυπνήσουν κάποιοι άνθρωποι από τον υπνο των παπάδων…
Έχω επίγνωση ότι οι δημοσιεύσεις που ανέφερα δεν προέχονται από επιστημονικό περιοδικό, γι’ αυτό και προέτρεψα όποιον έχει όρεξη για έρευνα να κάνει τη δική του αναζήτηση. Ωστόσο, τον τρόπο που λειτουργούν τα peer reviewed journals τον έχω ήδη σχολιάσει: η επιστημονική αλήθεια είναι κάτι που μαγειρεύεται καταπώς συμφέρει. Παραταύτα, ένα ψάξιμο δε βλάπτει.
Παρεμπιπτόντως, να αναφέρω ότι το Πανεπιστήμιο έχει πάψει να πληρώνει τη συνδρομή του στις ηλεκτρονικές βιβλιοθήκες (πού λεφτά τώρα για έρευνα…), οπότε, αν η πρόσβασή σας στα επιστημονικά περιοδικά ήταν μέσω αυτού, χάσατε. Αν δεν είστε μέλος κάποιου ξένου επιστημονικού ιδρύματος, ίσως μια απλή αναζήτηση μέσω του Google scholar να βοηθούσε.
Όλα αυτά δεν αναιρούν το γεγονός πως τα επιχειρήματά σου δεν μπορούν να επαληθευούν.
Όσο για τις peer reviewed επιστημονικές εκδόσεις, αυτό είναι άλλη συζήτηση.
Και ούτε το Google Scholar βρήκε τίποτα.
ενω η κλασικη ιατρικη καραγκιοζακο και η ψυχιατρικη που εχω προσωπικη πειρα σαν ασθενης σε κανει καλα παντα και με κανενα τιμημα με τα μπουρδελα φαρμακα που σου δινει και σε καινε
Το μεγαλύτερο πρόβλημα με την όλη συζήτηση νομίζω ότι βρίσκεται στην ασάφεια του τι σημαίνει επιστημονική προσέγγιση. Είναι επιστήμη η ψυχανάλυση, η αρχιτεκτονική, η φιλοσοφία κ.λπ.; Είναι επιστημονικό το συμπέρασμα ότι κάποια φάρμακα, τα εμβόλια, τα κινητά τηλέφωνα κ.λπ. δεν βλάπτουν; Ποια συμπεράσματα είναι επιστημονικά και τι είναι η επιστήμη; Υπάρχουν πολλά σχετικά βιβλία και σχετικές σπουδές (δες για μια πρώτη επαφή Μπαλτάς Α. στο Λόγου Χάριν 1991). Το να χαρακτηριστεί επιστημονική μια δραστηριότητα είναι μια κοινωνική διαδικασία στην οποία εμπλέκονται συμφέροντα οικονομικά, προσωπικά, πολιτικά κ.α. Νομίζω ότι η μεγαλύτερη απόδειξη ότι η ομοιοπαθητική είναι αξιόπιστη είναι το πολύ υψηλότερο του μέσου όρου επίπεδο αυτών που την αποδέχονται και την εμπιστεύονται μετά από προσωπική τους εμπειρία. Αυτό σε συνδυασμό με το χαμηλότατο κόστος του ομοιοπαθητικού φαρμάκου σε μια εποχή που η εμπορευματοποίηση της υγείας έχει φτάσει στο κόκκινο, θα πρέπει να προβληματίζει όλους όσους περιμένουν από τον Χατζηνικολάου να τους πει σε ποιον οφείλουν να εμπιστεύονται την υγεία τους. Ξυπνάτε κύριοι γιατί σας έχει καταπιεί το σύστημα και όχι μόνο δεν το έχετε καταλάβει, αλλά νομίζετε και ότι το πολεμάτε. Μάθετε να ακούτε με προσοχή ανθρώπους που μπορείτε να αξιολογήσετε με κριτήρια διαφορετικά από αυτά που οι ίδιοι σας βάζουν στο πιάτο σας.